Quintanews - Interviste e citazioni

2009.11.10 Il Riformista - La banda larga è cara facciamoci Hiperlan

STEFANO QUINTARELLI. L¹imprenditore ed esperto di Internet Provider, spiega come funziona e che cos¹è la rete via etere che serve decine di comuni italiani.

Cresce la rivolta contro il congelamento del piano anti digital divide. Dopo Confindustria, ieri anche le principali aziende italiane di Information & Communication Technology, oltre ad alcune Associazioni consumatori, hanno inviato un appello al Governo affinché riconsideri il congelamento della prima tranche, pari a 800 milioni di euro, di investimenti per lo sviluppo della banda larga. La banda larga oggi non è un¹opzione facoltativa ma un¹infrastruttura necessaria per lo sviluppo economico e sociale del Paese, dicono le aziende del settore, ed è indispensabile che l¹Italia non perda altro tempo e prenda decisioni, come stanno facendo altri Paesi europei, con prospettive di medio-lungo termine affinché possa restare uno dei player principali delle economie avanzate.

Eppure, al di là degli 800 milioni di euro, è lo stesso concetto di digital divide e di mercato italiano della banda larga che forse deve essere riconsiderato. Secondo il viceministro dello Sviluppo Economico Paolo Romani, sono 7-8 milioni i cittadini (e le imprese) senza banda larga, pari al 13 per cento della popolazione. Ma c¹è chi pensa che ci siano soluzioni alternative per colmare questo gap. Stefano Quintarelli è uno dei pionieri di Internet in Italia. Nel 1989, ancora studente, ha fondato Miners (Milano
Network Researchers and Students), la prima associazione telematica studentesca italiana che ha realizzato la prima rete indipendente di posta elettronica in Italia e il primo sistema telematico per l¹iscrizione a esami universitari. È stato uno dei fondatori di I.Net nel 1994, il primo Internet Service Provider commerciale in Italia orientato al mercato professionale, ed è stato presidente dell¹Associazione italiana internet provider. Con Quintarelli partiamo dal piano Romani.

Dice: «Certo, il migliore dei mondi possibili è quello in cui ogni casa dovrebbe essere cablata in fibra ottica. Ma nel frattempo c¹è un pezzo di realtà che oggi sfugge ai vari censimenti ed è considerata ³digitalmente divisa² mentre in realtà non lo è affatto, perché nelle varie mappature si considerano solo gli utenti raggiunti dall¹Adsl, e non quelli raggiunti tramite Hiperlan. E¹ un sistema che può servire ad abbattere i costi per raggiungere zone non densamente popolate, o dove è diffcile far arrivare una infrastruttura fisica».

Che cos¹è Hiperlan?
È una tecnologia alternativa presente in molte aree del Paese e che permette a cittadini e imprese di collegarsi in rete a banda larga senza passare per Telecom e l¹Adsl. È una sorta di wireless locale, ma che trasmette in frequenze più alte, che sono di libero utilizzo e dunque che non necessitano di licenze esclusive come il Wimax. A differenza di questo, inoltre, l¹hiperlan trasmette in maniera direzionale, e non omnidirezionale.

Cioè?
Detto in parole povere, gli operatori Internet di hiperlan mettono un radiotrasmettitore su un monte o su una altura, mentre i cittadini o le imprese che vi si vogliono collegare non devono fare altro che acquistare una piccola antenna che va orientata verso questa centrale, esattamente come una parabola di Sky ma molto più piccola. Ogni centrale ³tira² circa quaranta chilometri e può dare segnale a moltissimi utenti a banda larga. Il cittadino o l¹impresa non deve far altro che contattare uno delle centinaia di internet provider che offrono questo servizio, a tariffe molto simili e prestazioni uguali o superiori a quelle dell¹Adsl, installare l¹antenna (che spesso è compresa nel prezzo) e iniziare a navigare.

È una soluzione di cui non si parla.
Certo, ed è il motivo per cui in piccoli centri si continuano a fare petizioni alla Telecom o alla regione per portare l¹Adsl. Senza sapere che molti centri considerati ³digitalmente divisi² in realtà non lo sono affatto. Molti comuni del Lago di Garda, per esempio, sono considerati ³digital divided², soprattutto nelle zone montuose, mentre in realtà sono coperte dal sistema hiperlan con diversi operatori. Uno di questi si chiama Eolo, opera nel nord Italia e offre tariffe mensili da 19,5 euro al mese. In Umbria c¹è EsawayŠ Gli operatori sono centinaia, in continua espansione, e non censiti da alcuna mappatura.

Dunque il piano Romani potrebbe non servire?
Non dico questo. Diciamo però che prima di stanziare fondi per il digital divide andrebbe fatta una mappatura seria anche dell¹hiperlan e non solo dell¹Adsl. Così facendo, si eviterebbe di utilizzare risorse per cablare territori che in realtà lo sono già, seppur con una tecnologia non nota a tutti. Inoltre l¹hiperlan ha altri vantaggi soprattutto in funzione anti-crisi. Ovvero? Ovvero la possibilità di creare un¹imprenditorialità diffusa altamente tecnologizzata. Pensiamo alle centinaia di operatori Internet che offrono questo servizio sul territorio, e che spesso non sono conosciuti anche perché la pubblicità costa e questi spesso sono micro-imprese. Se si sviluppassero, si creerebbe una serie di piccole aziende ad alta intensità di conoscenza in grado sia di diffondere la banda larga nel paese e sia di creare a loro volta nuove imprenditorialità, magari creando siti internet per le piccole imprese dei loro distretti, progettando siti di e-commerce. Ecco allora che incentivare questi nuovi imprenditori potrebbe essere più utile e meno costoso di molte altre ricette.

2009.11.06 Radio 24 - La versione di Oscar

Scarica 091106-noveinpunto

Stop alla banda larga.

Stop alla banda larga Causa crisi economica il sottosegretario Gianni Letta ha annunciato il "congelamento" dei fondi promessi allo sviluppo della banda larga "i soldi non li abbiamo nè dirottati, nè sciupati, ci siamo presi un momento di riflessione e di analisi in funzione della diversa scala di priorità che poteva nascere dalla crisi". Motivazione valida ma che stride con la retorica dell'innovazione come panacea per lo sviluppo e per uscire dalle secche della crisi economica. E pensare che nella piccola Finlandia l'accesso alla banda larga è un diritto stabilito per legge...

2009.10.30 L'espresso - Non è un paese per internet

Siamo in fondo a tutte classifiche europee per uso della Rete e per qualità delle connessioni Web. Un problema culturale? Sì, ma anche politico. Perché il governo preferisce la tivù

Per Emilio Fede si tratta di "un dramma vero e autentico", perché "milioni di italiani sono presi da questa paranoia" e dunque "anche se le difficoltà per poter chiudere un sito sono tantissime, qualcosa bisogna fare e subito".

Certo, il direttore del Tg4 non è il più raffinato intellettuale della destra italiana, ma il suo bell'editoriale in tivù contro Facebook a molti non è sembrato buttato lì per caso. Negli stessi giorni, ad esempio, il Tg1 si concentrava sulle cliniche per disintossicarsi da Internet ("Giovani che abbandonano tutto per dedicarsi a quella che non è più una passione ma una droga"), mentre il Tg2 si performava in un altro servizio contro Facebook come luogo in cui si rischia di "incontrare potenziali violentatori".

Solo informazione un po' tendenziosa di un vecchio medium geloso della Rete? Può darsi. Ma è nei giorni successivi a questi servizi che trova improvvisa notorietà un gruppo esistente da oltre un anno su Facebook, quello che auspicava la morte del premier Berlusconi: uguale (nella sua idiozia, s'intende) a moltissimi altri più o meno goliardici che si augurano il decesso di varie persone (da Marco Travaglio a Simone Perrotta, da Max Pezzali ad Anna Tatangelo) inclusi capi di Stato o di governo stranieri (da Gordon Brown a Nicolas Sarkozy, e molti altri). Ma quel che all'estero viene serenamente snobbato, in Italia diventa un caso gigantesco, con i giornali di destra che immediatamente si scatenano contro Internet e i suoi "kretini" (Giampiero Mughini su 'Libero').

E subito dopo scoppia un altro 'scandalo' internettiano: per un video su YouTube con migliaia di commenti, alcuni dei quali assai poco garbati verso Totò Cuffaro. Il quale fa partire urgentemente un'inchiesta della procura, benché il filmato fosse on line dal gennaio 2007 e anche i messaggi degli utenti fossero in gran parte datati.

"Più che di scoperte, si tratta di ritrovamenti archeologici sul Web", scherza Guido Scorza, che insegna Diritto delle nuove tecnologie a Roma: "E ci sarebbe da chiedersi perché questi ritrovamenti avvengano adesso, tutti insieme. Non vorrei che si trattasse di una mossa a orologeria per preparare il terreno e il clima a un provvedimento per censurare Internet".

Scorza si riferisce ai vari progetti e disegni di legge che a raffica, negli ultimi mesi, sono stati presentati dal centrodestra: dal ddl Alfano sulle intercettazioni (in cui è inserita un articolo ammazza-blog) alle proposte della Carlucci, fino al recente disegno firmato dall'avvocato di Berlusconi, Gaetano Pecorella, e portato alla Commissione Giustizia della Camera. Tutti contenenti norme che, al di là delle intenzioni più o meno censorie, avrebbero l'effetto di disincentivare l'uso della Rete in un Paese che invece avrebbe bisogno come il pane di innovazione e di sviluppo on line, elementi considerati in tutto l'Occidente fondamentali sia per la crescita civile sia per l'uscita dalla recessione.

Ovviamente sui motivi politici di questo disprezzo della destra italiana verso la Rete ci si può dare diverse risposte: per qualcuno è frutto semplicemente di un gap culturale e generazionale (le leve del potere sono in mano a over 60 che non conoscono il Web); per altri c'è alla base il consueto conflitto di interessi (se il governo è presieduto da un imprenditore televisivo, difficile che investa soldi pubblici per una Rete che gli sta già sottraendo milioni di giovani telespettatori); per altri c'è invece un ragionamento più mediatico-politico, essendo Internet l'unico luogo di comunicazione e informazione che il premier non controlla (e anzi tra i siti e i blog più cliccati difficilmente se ne trova uno vicino al centrodestra).

Ma quali che siano le ragioni, certo è che oggi l'Italia è il solo paese occidentale a non avere un piano sistematico per quelle autostrade digitali che portano al tempo stesso pluralismo televisivo, ripresa economica e meno inquinamento grazie a comunicazioni veloci a distanza. I ritardi di cui soffriamo sono di due tipi. Il primo è il cosiddetto analfabetismo informatico: il 50 per cento degli italiani non ha mai messo le mani su un computer, l'80 per cento è senza banda larga, insomma siamo in coda alle classifiche europee (lo dicono tra gli altri i dati Ocse 2009 e di Between 2009). Il secondo ritardo è nelle infrastrutture: la rete italiana perde colpi e avrebbe bisogno di ammodernamenti, a partire dalla fibra ottica. Per entrambi i ritardi c'è una responsabilità politica: vale a dire che, se nessun governo finora si è mai occupato del problema, quello in carica è andato oltre, destinando alle varie emergenze (dal sisma in Abruzzo ai vaccini per l'influenza suina) quelle risorse che in origine dovevano essere riservate allo sviluppo del Web.

Perfino Francesco Caio (il super consulente dell'esecutivo per Internet) ammette che "la Rete italiana di rame è colpita da un processo simile all'osteoporosi": non ce la fa più a reggere il crescente carico di dati che ci vorrebbero passare. Stesso concetto espresso da Corrado Calabrò, presidente di Agcom: nelle ore di picco gli utenti navigano lenti, anche se le loro Adsl promettono velocità favolose (20 Megabit).

Ma non è solo una questione di velocità: la Rete, invecchiando, diventa sempre meno affidabile. Ed è un paradosso, dal momento che comunicazioni importanti- scambi economici, rapporti con ospedali, la pubblica amministrazione, l'ufficio - sono destinati sempre di più ad andare su Internet. Caio punta il dito anche sul problema della copertura: se otto italiani su dieci sono senza banda larga, un ottavo della popolazione non può arrivare al minimo indispensabile (almeno due Megabit al secondo) perché abita in aree mal collegate.

Ma naturalmente se si parla con i politici della maggioranza nessuno ammette che lo scarso sviluppo di Internet in Italia è un problema, e tutti rimandano alle promesse contenute nel piano Romani, il viceministro allo Sviluppo economico con delega alle comunicazioni: 1,47 miliardi di euro, per portare i 20 Megabit al 96 per cento della popolazione entro il 2012; e almeno i due Megabit alla parte restante. Un piano minimo, eppure trascinato per mesi senza partire. Userebbe soldi pubblici (eccetto 210 milioni di euro da privati), alcuni dei quali già stanziati dal governo Prodi e dalla Ue. Questo governo ci metterebbe di suo 800 milioni, peraltro già assegnati dalla finanziaria 2008 alla banda larga. E, guarda caso, sono proprio questi 800 milioni a mancare l'appello. Un rinvio ha tirato l'altro e ora si parla di novembre: ma probabilmente (lo ammette lo stesso Romani) quest'anno arriverà solo una prima tranche. Insomma, briciole. Mentre l'ultimo rapporto delle università Oxford-Oviedo (basato su 24 milioni di test), rivela che la velocità reale della nostra banda larga è paragonabile a quella dell'Ucraina ed è nella fascia più bassa della classifica europea.

Nei principali paesi stranieri, inoltre, i governi hanno già da anni piani nazionali per estendere la banda larghissima: al 75 per cento delle case entro il 2014 in Germania; a 4 milioni di case nel 2012 in Francia (che investirà 10 miliardi di euro). In Italia non c'è un piano statale, ma solo quello di Telecom, peraltro abbastanza limitato: la nuova Rete in tre milioni di case entro il 2011. Telecom lancerà le prime offerte a 50 Megabit a Natale, ma solo a Milano (dopo mesi di rinvii e sperimentazioni). "Gli altri paesi studiano come fare la nuova Rete, da noi non è ancora chiaro come farla", accusa François de Brabant, presidente di Between: "Eppure non ci sono più alibi: la Cassa depositi e prestiti ha una liquidità straordinaria di 140 miliardi di euro da investire in infrastrutture. Il suo presidente Franco Bassanini ha detto di volerli spendere anche nello sviluppo digitale". Manca solo il via libera del Tesoro: storia già sentita.

"Le responsabilità politiche ci sono e sono antiche. Già nella storia di Telecom, dove le successive scalate hanno creato un debito che frena gli investimenti", spiega Nicola D'Angelo, consigliere di Agcom: "Il governo dovrebbe avere, per le telecomunicazioni, la stessa attenzione riservata alla tivù". Come? Per esempio con incentivi alle famiglie e alle aziende per passare alla banda larga, e magari sconti sull'Iva per le transazioni elettroniche. Piccole cose, che tuttavia manifesterebbero un interesse diverso per il Web. Confindustria, per esempio, ha appena presentato 12 proposte per combattere l'analfabetismo digitale delle imprese e migliorare le infrastrutture, in un piano da 4 miliardi in tre anni, in grado di aumentare di circa il 3 per cento il Pil.

Già, perché banda larga significa benefici per il sistema Paese: questo ormai lo provano tutti gli studi e lo sostengono tutti gli esperti. L'hanno capito anche i paesi in via di sviluppo: il Brasile a novembre presenterà un progetto da 5,74 miliardi di dollari per estendere la banda larga. La Ue ha stimato quest'anno che la banda larga porterà un milione di posti di lavoro fino al 2015 e una crescita dell'economia europea di 850 miliardi di euro. Le aziende diventano più competitive perché riescono a lavorare più rapidamente. I costi di viaggi e trasporti si riducono. Scendono le spese della pubblica amministrazione e aumenta il risparmio energetico. Spiega Stefano Quintarelli, tra i massimi esperti europei in telecomunicazioni: "Lo squilibrio,al confronto con paesi più giovani, rischia di aumentare. La Nuova Zelanda investirà in nuove reti, in proporzione al Pil, circa 14 volte quanto deciso dagli ultimi governi italiani". E non è solo questione di soldi e di ecologia: "Reti veloci e minore analfabetismo digitale aiuterebbero la diffusione della tivù su Internet: un obiettivo per il quale non bastano i famosi due Megabit di base", dice D'Angelo.

Ma proprio lo sviluppo della televisione sul Web potrebbe ridestare nei prossimi anni l'attenzione del governo verso la Rete: Mediaset infatti sta per buttarsi su Internet, sia con i propri canali (gratis e a pagamento) sia con l'offerta 'on demand' (una videoteca virtuale da cui l'utente potrà prendere qualsiasi contenuto messo on line dall'azienda di Cologno Monzese). Sarebbe un cambiamento notevole per un broadcaster che finora, in nome della sua vocazione nazional-popolare, aveva snobbato il Web. E potrebbe preludere a una svolta simile da parte del suo proprietario, a Palazzo Chigi. Specie se dovessero corrispondere a verità le ricorrenti voci sul suo interessamento a Telecom. A quel punto la musica cambierebbe completamente, e c'è da scommettere che nemmeno Emilio Fede parlerebbe più male di Internet

2009.09.26 Il Giornale della Musica - il diritto d'autore

In un convegno a Torino presente e futuro del copyright nell'era dei pirati informatici

Un "tavolo condiviso" per ridefinire il ruolo e la possibile operatività del diritto d'autore nell'era dei pirati. Questo l'auspicio principale emerso dal convegno sul diritto d'autore in cartellone al 61° Prix Italia, a Torino. In - parziale - risposta al quesito posto dal titolo del convegno - "solo i pirati navigano su internet?" - sono intervenuti esponenti della discografia, dei media e del web: Dori Ghezzi (in qualità di presidentessa della Fondazione Fabrizio De Andrè), Caterina Caselli della Sugar, Rob Kirkham (responsabile copyright per la BBC), Michael McGuire (analista per il Gartner Group) e Stefano Quintarelli di Reeplay.it, figura storica dello sviluppo del web nel nostro paese. Moderatore, Leonardo Chiariglione di Cedeo.net (società di consulenza internazionale). Uno che, ricorda lui stesso, «ha avuto un ruolo nel fare il mondo come è ora» essendo tra i pionieri dell'MPEG, il Moving Picture Experts Group, il gruppo incaricato di stabilire gli standard di formato per i media digitali dalla fine degli anni Ottanta, di fatto rendendo possibile la diffusione di contenuti audiovisivi sul web. Proprio Chiariglione introduce lucidamente la situazione delle difficoltà del diritto d'autore nell'epoca dei "pirati". «Questo è un tempo di transizione, come sempre quando si sviluppano nuove tecnologie. Nasce dallo scontro tra il "materiale" e l'"immateriale", e replicabile». Il problema del download illegale, secondo Chiariglione, è conseguenza del fatto che "non si è ancora provato abbastanza a convertire i milioni di pirati in utilizzatori legali".

L'apertura degli interventi è affidata a Dori Ghezzi, che riporta la sua personale esperienza di gestione di un patrimonio di diritti. La Ghezzi - appassionata per quanto decisamente "fuori ruolo" al tavolo dei relatori - parla senza mezzi termini del download illegale come di "catastrofe". Il download è appropriazione illecita («Vorrei vedere se io provassi a "scaricare" un pollo come reagirebbe l'allevatore di polli», sic). L'auspicio è che fosse necessario arrivare a tanto per cominciare a parlare di diritto d'autore. Le fa eco la Caselli: gli aspetti positivi dell'era della comunicazione a livello di taglio di costi non pareggiano in alcun modo le perdite. «La somma di tecnologia e ideologia della gratuità ci stanno mettendo in ginocchio». I dati citati dalla Caselli parlano di un mondo dominato dal download illegale, da pirati senza sensi di colpa, e con un'industria discografica massacrata (da 600 milioni di giro d'affari a 200, in Italia). Il sistema attuale è, secondo la Caselli, «incompatibile con l'ideologia di mercato». Occorre superare l'idea romantica che internet sia democratico, e accettare che sta arricchendo alcuni grandi gruppi monopolistici tagliando fuori le piccole realtà «vicine al talento». Questo si ripercuote anche sulla creatività: «rischiamo di trovarci un milione di dilettanti allo sbaraglio, e nessun Beatles». Che fare? La risposta è, per la Caselli, in un contesto legislativo chiaro, sviluppato - per esempio - in Francia, con la contestata legge Hadopi.

Più propositivo e meno catastrofista l'intervento di Rob Kirkham, della BBC. La compagnia nazionale inglese, che controlla 11 reti TV, 16 radio e un canale online spende 2,3 miliardi di sterline all'anno in contenuti originali, di cui 1,1 per i diritti d'autore. Dalle parole di Kirkham è facile misurare la distanza, in sviluppo aziendale e in risposta ai cambiamenti di mercato, che passa tra il modello italiano e quello inglese. Preso atto che la tecnologia digitale ha causato l'aumento esponenziale di accesso a contenuti "creativi", e che il Regno Unito, per ragioni anche linguistiche, vanta il primato negativo del numero di "pirati" (il 25 percento del totale), BBC ha pianificato una risposta "nuova" attraverso l'offerta di contenuti legali online, con il servizio iPlayer. Gli imperativi della compagnia inglese sono migliorare i servizi legali a pagamento, che offrono maggior qualità e minori rischi, educare il consumatore e usare - con proporzione - i mezzi diretti di persecuzione dei pirati. L'attuale regime di copyright non è adeguato allo sviluppo del mercato: «limita la domanda di sviluppo tecnologico e le aspettative degli utenti, e non aiuta chi detiene i diritti». Serve insomma un sistema di copyright concepito per il mondo digitale, e nuove regole per ripartire i diritti raccolti.

Anche Stefano Quintarelli accetta la definizione di "catastrofe": «i contenuti sono il re, la tecnologia è la regina, e hanno divorziato». Il problema riguarda anche i giornali e il mondo dell'informazione, e ha portato a una svalutazione della notizia. La tecnologia non si può fermare. Una soluzione è anticiparla, guardando al futuro: si può sapere cosa succederà, finora non si è pianificato. È necessario un mercato aperto, non dominato da realtà monopolistiche; bisogna cessare di pensare che il ricavo possa essere fondato sulla sola raccolta pubblicitaria.

L'idea di un "luogo" unificato per ospitare i diritti d'autore è la proposta di Michael McGuire. Potrebbe ovviare alle esigenze primarie degli utenti di contenuti online: trovare quello che cercano (è proprio la difficoltà di reperire materiale legalmente a indurre alla pirateria) e condividere le proprie "libraries" con gli altri utenti. La possibilità di tracciare gusti e preferenze si tradurrebbe in un vantaggio per l'industria.

Il mondo, insomma, sta cambiando e - ricorda ancora Quintarelli - quello che si possiederà tra dieci anni non sarà più in alcun modo un «unicum fisico» come siamo abituati a concepire "il disco", o "il film". Non si possieranno bit, ma solo diritti, e quindi il mercato riguarderà non i supporti, ma i diritti stessi.

2009.09.21 Il Sole 24 ore - All'arrembaggio contro i pirati

Impossibile, come trattenere il vento o fermare l'acqua con uno scolapasta. Le immagini si sprecano quando si parla di come impedire il download dal web di file coperti da diritto d'autore:letecnologie avanzano, si diffondono, e appare inutile ogni tentativo di contrastare un fenomeno ormai irreversibile.
Dopo quella musicale e quella editoriale, anche l'industria cinematografica italiana fa i conti con l'abitudine sempre più diffusa a scaricare pellicole dalla rete. Una ricerca della Federazione anti-pirateria audiovisiva pubblicata ad aprile ha calcolato in 537 milioni di euro l'anno le perdite per il settore nazionale attribuibili alla pirateria, in particolare a danno del comparto home video. Per correre ai ripari qualcuno invoca la via normativa, sul modello della legge francese; altri accusano gli Internet provider di non collaborare a stanare i "pirati" e anzi di lucrare sul download. Altri ancora prendono atto della realtà e chiedono soluzioni al passo con le innovazioni tecnologiche.
In questa direzione va il convegno «Diritti d'autore e tecnologie: solo i corsari navigano in Internet?» in programma domani a Torino, all'interno del 61º concorso Prix Italia. Il coordinatore del dibattito, Leonardo Chiariglione (presidente del gruppo Mpeg e a.d. della società Cedeo. net) preferisce evitare il termine "pirata", troppo carico di significati emotivi, e interrogarsi su cosa c'è di buono nelle tecnologie e cosa si può migliorare. «Quando l'informazione si trasforma in bit, diventa liquida e questo vale per tutte le opere dell'ingegno – spiega –. A questo punto non possiamo più dare lo stesso valore di prima all'informazione, che dovrà essere venduta a prezzi più bassi e differenziati ». Ma grazie allo sviluppo dei supporti tecnologici, un maggior numero di utenti vi avrà accesso e il valore globale risulterà lo stesso di prima. Sulla stessa linea è Stefano Quintarelli ( presidente di Reeplay.ite già presidente dell'Associazione italiana internet provider), tra i relatori del convegno: «Dobbiamo massimizzare la circolazione dei beni digitali e dei contenuti, creando nuovi modelli di business basati anche su piccoli importi ma rivolti a un'utenza molto più vasta ». Anche perché, aggiunge Quintarelli, Internet non uccide il cinema: secondo i dati della Motion Picture Association of America (Mpaa) nel 2007 e 2008 l'industria cinematografica americana ha aumentato i ricavi di oltre il 5% e un rapporto della stessa Mpaa afferma che, contrariamente all'opinione comune, chi usa di più le tecnologie va di più al cinema.
Di tutt'altro avviso Caterina Caselli, presidente della Sugar Music, che chiede un contesto legislativo chiaro: «Non si può prendere atto della realtà né accettare compromessi di basso profilo – dice –. Bisogna ricreare condizioni di legalità sul mercato e solo dopo sperimentare soluzioni flessibili. Il prezzo pagato dalle industrie creative al combinato di tecnologia digitale e ideologia della gratuità è troppo elevato».

2009.08.22 L'Espresso - Guerra per bande

Telecom lancia la formula Alice Day per attirare
gli italiani nella Rete. I concorrenti rispondono con nuove soluzioni. Per chi ha linea fissa oppure no

Diventa infuocata la battaglia tra gli operatori per la conquista di una clientela a metà tra due mondi: la crescente folla di persone indecise tra la rete fissa e quella mobile. Soprattutto di questi tempi, sono sempre di più coloro che vorrebbero eliminare i costi fissi, o almeno ridurli al minimo, per telefonare e navigare su Internet: per chi voleva tagliarli fino a poco tempo fa la scelta più ovvia era fare tutto con la rete di un operatore mobile. E infatti le famiglie senza apparecchio fisso, che solo due anni fa erano il 16 per cento, sono oggi una su quattro. La novità è che gli operatori fissi hanno messo in campo offerte per contrastare questa emorragia di utenti. Rivolte, appunto, a chi vuole ridurre i costi mensili. Da questa battaglia nascono quindi occasioni per i consumatori.

Telecom sta facendo da apripista: del resto, è l'operatore più colpito dalla fuga dei clienti. E sta ottenendo i primi risultati: è vero che dal 2008 a oggi ha perso 2 milioni di clienti su linea fissa, ma nel 2009 ha arrestato l'emorragia, come si legge nel rapporto di bilancio di metà anno (uscito a fine luglio). Nel secondo trimestre è stata abbandonata da 351 mila clienti, contro i 659 mila dello stesso periodo del 2009. Una delle ultime mosse è Alice Day, formula lanciata qualche giorno fa. È la prima Adsl giornaliera in Italia: l'utente paga un costo fisso molto basso (3 euro al mese) e 2 euro per ogni giorno in cui si connette almeno una volta. Quando non usa l'Adsl, quindi, non paga il costo aggiuntivo. È un'offerta rivolta, dichiaratamente, agli utenti banda larga "occasionali" (come li definisce Telecom). Quelli cioè che non vogliono navigare ogni giorno. Alice Day è l'ultimo capitolo di una strategia che Telecom sta portando avanti dal 2002, da quando ha lanciato il marchio Alice: lo scopo, faticoso, è avvicinare i recalcitranti utenti italiani alla banda larga. All'inizio l'azienda ha cercato di blandirli con le Adsl a consumo (senza canone), rispetto alle quali Alice Day è un grosso passo avanti (costavano 2 euro l'ora). Sempre con l'idea che per vendere la banda larga agli italiani bisogna ridurre al minimo il costo fisso d'ingresso. Così, grazie a questa trovata, l'Italia è stata il solo Paese in occidente ad avere Adsl a consumo.

Telecom si è poi accorta che circa il 50 per cento degli italiani non avrebbe mai potuto acquistare un'Adsl semplicemente perché non aveva il pc a casa. Si è messa quindi a vendere computer, anche economici, nello stesso pacchetto con l'offerta banda larga. La strategia non è riuscita benissimo, se è vero che l'Italia è ancora agli ultimi posti in Europa per diffusione della banda larga (ne dispone il 31 per cento della popolazione, contro la media europea del 49 per cento).

Di qui il lancio di Alice Day, per intercettare esigenze insoddisfatte dalle precedenti offerte. A dire il vero, finora i commenti degli osservatori più attenti sono stati piuttosto caustici. Stefano Quintarelli, guru del Web italiano, scrive sul suo blog che quest'offerta non porterà nuovi clienti banda larga, ma più probabilmente convertirà a una formula giornaliera quelli che ora pagano un canone flat-rate. Gli esperti non sono favorevoli alle Adsl a consumo. Ritengono che solo quelle flat-rate possano educare gli italiani a un uso evoluto e intenso di Internet. Soprattutto perché le Adsl a consumo, compresa Alice Day, sono circa dieci volte più lente di quelle flat di fascia bassa. E quindi inadatte a un uso completo del Web (per i video, per esempio).

Alla prova dei fatti, Alice Day può essere interessante solo per chi naviga meno di 8 giorni al mese (e vuole farlo, in quei giorni, senza limiti orari). Se accetta un tetto alle ore di connessione, invece, gli può convenire la rete mobile, abbinando al piano di telefonia cellulare offerte ad hoc di banda larga in mobilità. Adesso queste partono da 9 euro al mese (per 30 ore, con 3 Italia) e hanno due vantaggi rispetto ad Alice Day: sono più veloci (ma più lente delle Adsl normali) e non è necessario avere in casa una linea fissa (che, con Telecom, comporta un canone mensile di 16 euro).

Ma anche per quest'ultima esigenza - evitare il canone della linea base - gli operatori fissi hanno la risposta pronta verso i gestori cellulari. Telecom Italia ha in catalogo Alice Casa, la sua prima offerta Adsl (di recente scontata) per chi non ha una linea fissa o la vuole togliere. Offerta strategica, tanto che è la sola citata nell'ultimo rapporto di bilancio Telecom. E che ha un successo crescente: a giugno aveva 351 mila abbonati, circa il triplo di dicembre. Con Alice Casa, Telecom accetta l'idea che una fetta consistente di persone non ne vuole sapere di pagare il suo canone di linea base. Su questo fronte, la concorrenza è abbastanza agguerrita, tanto che tutti i principali operatori fissi hanno offerte del genere. La maggior parte include nel canone, oltre al numero di telefono, chiamate senza limiti e l'Adsl (flat-rate o a consumo). Solo Tele2 e Vodafone hanno anche offerte senza canone Telecom né Adsl, che quindi includono solo le telefonate. Un canone da pagare comunque c'è. Per chi lo vuole evitare, c'è la solita alternativa: fare tutto con il cellulare. Conviene però solo a chi fa meno di 20 euro al mese di chiamate mobili da casa. Altrimenti, conti alla mano, è meglio pagare un canone tutto compreso. Sulla vecchia linea fissa.

2009.07.28 Radio 24 - Banda larga & Rete di nuova Generazione

date una occhiata alla descrizione sotto... ricorda nulla ? ;-)

Nove in punto, la versione di Oscar : 2009-07-28

Le grandi opere infrastrutturali ci accompagneranno per il resto della vita, nostra e dei nostri figli. Il ponte sullo stretto di Messina, la TAV in val di Susa, la Variante di Valico della A1, sono stati tutti argomenti di discussione ampia dato il rilevante impatto che avranno sulla vita sociale ed economica del Paese. Di un'altra grande opera infrastrutturale, fondamentale per il futuro della società e dell'economia, che ci accompagnerà per i prossimi 60 anni, invece, non si è parlato molto. E' la cosidetta "rete di nuova generazione" una rete telefonica (NGN – Next Generation Network) che consentirà una ulteriore riduzione dei costi del traffico telefonico e offrirà una vasta gamma di servizi innovativi sia per l’utenza affari che per quella residenziale.
Oscar Giannino ne discute dalle 9.00 con Stefano Parisi, Amministratore delegato di Fastweb, Francesco Caio, ingegnere delle telecomunicazioni e consulente del governo italiano e Stefano Quintarelli, informatico.

Scarica 090728-noveinpunto.mp3

2009.07.24 Corriere.it - I pirati diventano «predatori» e lanciano la «rete anonima»

I creatori di The Pirate Bay lanciano «iPredator» per poter navigare senza essere identificati
MILANO – Da pirati a predatori. I creatori di The Pirate Bay, il popolare e controverso sito svedese che permette lo scaricamento di contenuti digitali, ne hanno pensata un'altra che rischia di creare nuovi grattacapi all'industria dell'intrattenimento. I bucanieri scandinavi, condannati in primo grado al pagamento di 3 milioni e 600 mila euro di danni alle major del video, si sono lanciati in una nuova impresa che permetterà agli utenti di navigare in rete in totale anonimato. IPREDator, questo il nome del servizio, ha già raccolto l'adesione di circa 180 mila utenti che hanno cominciato in questi giorni a testare il sito. A regime, per garantirsi la navigazione lontana da occhi indiscreti dovranno sborsare circa 5 euro al mese.

FATTA LA LEGGE.... - L'obiettivo è chiaro: consentire agli utenti di navigare in rete senza essere identificati e dunque senza correre il rischio di essere incriminati per le attività svolte online. Il nome stesso del sito è un esplicito riferimento a Ipred, la direttiva europea sulla proprietà intellettuale del 2004, recepita dalla Svezia con una legge entrata in vigore all'inizio di aprile. Il provvedimento permette ai detentori dei diritti d'autore di rivolgersi direttamente ai fornitori di accesso a Internet per ottenere dettagli sugli utenti sospettati di attività che violano la normativa sul copyright. Secondo alcune stime, nei giorni successivi alla promulgazione della legge il traffico dei servizi di file sharing sarebbe calato di un terzo. Allo stesso tempo, però, proprio l'inasprimento delle norme sembra avere fatto aumentare il numero di utenti che ricorrono a sistemi che permettono di navigare in rete senza essere identificati come Dold.se o Relakks. I 180 mila utenti che hanno richiesto di provare IPREDator sembrano dare ragione a queste impressioni.

...TROVATO L'INGANNO - Il rischio, già denunciato da alcuni esperti, è che gli utenti trovino comunque un modo di aggirare norme che ritengono troppo severe e lesive dei loro diritti. Enzo Mazza, presidente della Fimi, l'associazione dei discografici italiani in prima fila nella lotta contro la pirateria digitale, minimizza: «Il ricorso a tecnologie che facilitano l'anonimato resterà sempre appannaggio di nicchie. L'obiettivo di leggi come quella svedese è portare la massa dei consumatori a disporre di un offerta online legale. Ci sarà sempre una quota di utenti che preferisce l'illegalità ma riteniamo che solo i più esperti saranno in grado di ricorrere a simili soluzioni». Di diverso avviso Stefano Quintarelli, tra i massimi esperti di telecomunicazioni e internet in Italia: «Anche di Bit Torrent (tecnologia per la condivisione di file, ndr) si diceva che era solo per utenti esperti e che non avrebbe mai raggiunto la popolarità di Napster. Il tempo e i numeri hanno dimostrato il contrario. Quando gli utenti avvertiranno la necessità di usarli, anche sistemi come IPREdator potranno diventare di massa». E allora come uscire dall’enpasse? «Il problema – conclude Quintarelli - è che ci vogliono leggi che diano sì la possibilità alle polizie di intervenire, dietro ordine di un magistrato, quando ce ne sia bisogno ma che al tempo stesso tutelino l'anonimato protetto degli utenti. Altrimenti, la natura stessa di Internet, indurrà alla ricerca di soluzioni per aggirare queste norme».

ANONIMATO - Tecnicamente IPREDator è una Virtual private network che garantisce l'anonimato dell'utente intervenendo sull'indirizzo IP, il numero che il fornitore di connessione associa ad una determinata connessione e dunque permette di tracciare le attività effettuate con quel determinato dispositivo connesso alla rete. IPREDator sostituisce l'indirizzo IP assegnato all'utente con un altro, slegando così l'azione del navigatore dal service provider di riferimento. Inoltre, come specificato nelle e-mail inviate a coloro che stanno provando il servizio, IPREDator non archivia alcun dato relativo al traffico rendendo così inefficaci alla radice eventuali richieste da parte dei titolari di diritto d'autore.

2009.07.23 Il Sole 24 ore - Mediagrammi d'informazione

I micropagamenti sono il nocciolo per l'editore 3.0. Ma anche la divisione in unità informative

DI STEFANO QUINTARELLI
Da un estremo all'altro del globo ci si interroga sul futuro dei giornali. Il calo delle vendite e il calo della pubblicità pone sotto pressione gli editori. Blasonati quotidiani, vere e proprie istituzioni dell'editoria, sono in crisi, tagliano costi, licenziano. Una delle radici del problema sta ovviamente nella diffusione delle notizie su internet, accessibili gratuitamente, con fonti selezionate e assemblate in "aggregatori" gestiti direttamente dagli utenti (grazie a Rss e Xml), attività in precedenza svolta dagli editori.
Il problema della remunerazione online è centrale. Ci sono molti business che non possono essere sostenuti dalla sola pubblicità, semplicemente perché la matematica non lo consente. È anche il caso dei "giornali" per come li consideriamo oggi. Quale infrastruttura di pagamento e quali trasformazioni potrebbero accompagnare il rinnovamento degli editori oltre la rivoluzione digitale? L'acuirsi della crisi dei media sta portando sempre più persone a cercare di ristabilire il bell'ordine andato, anche con argini tecnologici. Personalmente ritengo che lo sviluppo sia inarrestabile e che resistervi sia futile. Lo sviluppo dell'elettronica determina quello della digitalizzazione: standardizzazione e interoperabilità ( internet) fanno il resto.
Il Technology Strategy Board britannico dedicherà una parte dei fondi pubblici a sua disposizione per la realizzazione di un sistema di micro- pagamenti che consenta l'acquisto semplice di beni digitali per importi di pochi centesimi. Un tale sistema deve essere necessariamente "esterno" ai sistemi attuali per non intaccarne la redditività. Non può essere un bonifico, una transazione via carta di credito o un sms. Gli operatori telefonici si scambiano i Call Detail Record (Cdr), descrittori di come una chiamata va trattata e dei dati di pagamento, incasso e distribuzione dei ricavi e lo fanno per "transazioni" di centesimi. Nelle attuali reti telefoniche, una "telefonata" non è altro che una modalità di remunerazione di sequenze di byte trasmesse sulla rete; che differenza c'è tra una sequenza di byte con un descrittore di transazione chiamato " telefonata" e un altro chiamato " bene digitale"?
Perché l'unica certezza che abbiamosulla natura del futuro dell'informazione è che sarà digitale. Anche se non è detto che l'informazione sia ciò che gli utenti potranno pagare, o almeno non solo. Un ascoltatore telefona a una radio per registrare un messaggio, un altro per intervenire in diretta, uno spettatore manda un sms a una trasmissione tv, un altro telefona per partecipare a un sondaggio. Nel fare tutto ciò gli utenti pagano somme tra 10 centesimi e qualche euro. In tutti questi casi gli utenti pagano la loro partecipazione. Il fatto che ciò avvenga è una dimostrazione che esiste uno spazio per associare delle modalità di pagamento alle informazioni.
Cos'è quindi un editore di giornali post-digitalizzazione? Cos'è una televisione? Questa distinzione avrà ancora senso? James Spanfeller, presidente di Forbes ritiene che nel futuro le storie dovranno essere raccontate in prosa, video e dati, anche tutti assieme. Ogni concetto, ogni informazione viene così rappresentata da uno o più di questi elementi portatori di informazione, in formati diversi, chiamati "mediagrammi".
In genere un mediagramma rappresentativo è sufficiente: lo è sempre stato finora nell'editoria tradizionale in cui tv, radio, giornali erano monoliti sostanzialmente isolati. Alcuni "editori", quali il «New York Times», oltre ai consueti formati arricchiscono i contenuti con rappresentazioni di dati, quelle che viene chiamato "data visualization" o "grafici interattivi".
Come è ovvio, non tutti i sistemi distributivi sono adatti a veicolare tutti i mediagrammi. All'estremo del canale c'è l'utente che fruisce dell'informazione mediante un dispositivo che si adatta al suo contesto d'uso: ogni dispositivo ha le sue peculiarità, anche di interfaccia utente, ed è in grado di gestire mediagrammi diversi che vengono assemblati in "declinazioni" specifiche per quel dispositivo. In genere, ogni dispositivo è caratteristico di una o al massimo due tipologie di canale.
Questo è certamente un compito da "nuovo editore". La rappresentazione ed erogazione dello stesso concetto utilizzando mediagrammi diversi, aggregandoli ed erogandoli, a seconda del dispositivo di fruizione che l'utente vorrà scegliere per il suo contesto d'uso.Se il dispositivo è la carta, i mediagrammi saranno immagini fisse e testo; se il dispositivo è una tv, immagini in movimento e suoni; se il dispositivo è un ipod, sarà l'audio. In una dimensione ortogonale a questa ci sono altre funzioni editoriali quali il billing,
le interazioni con altri utenti, la profilazione, la georeferenziazione,l'archiviazione, la correlazione, la gestione di segnalazioni e notifiche, la partecipazione e altre funzioni che aggiungono valore all'utente.
Le sfide che attendono l'editoria sono immani e per affrontarle sarà necessaria la cooperazione a livello di sistema tra diversi attori della filiera digitale. Sarebbe auspicabile che anche in Italia, come in Gran Bretagna, un "Technology Strategy Board" assumesse un ruolo attivo nell'accompagnare questa trasformazione.

2009.07.17 Il Manifesto - Sempre più gratis. A ogni costo

Dalla California è in arrivo l'ultima grande narrazione tecno-ideologica: un mondo di beni e servizi a costo zero. In nome del business. Lo dice l'ultimo saggio del direttore di Wired e teorico della Coda lunga. Ma le aziende in crisi lo seguiranno?

Copertina di Free. The future of a radical priceChe cosa hanno in comune un'azienda multimiliardaria come Google e i venditori ambulanti brasiliani che offrono cd per le strade di San Paolo? L'esclusiva conferenza TED che chiede 6 mila dollari per un biglietto di ingresso e Wikipedia, l'enciclopedia online che regala conoscenza grazie a migliaia di volontari? Se diamo retta all'ultima grande narrazione tecno-ideologica che arriva dalla California sono tutti esempi di «un modello economico completamente nuovo» che, grazie alla diffusione delle tecnologie di rete, promette di rivoluzionare interi settori di business e caratterizzare l'economia del prossimo futuro: l'offerta gratuita di beni e servizi.

Teorico, cantore e ideologo di questa rivoluzione "a costo zero" è Chris Anderson, direttore del mensile Wired. Il testo in cui descrive i fondamenti del paradigma "no-cost" è approdato a inizio di luglio nelle librerie di Stati Uniti e Gran Bretagna e si candida a diventare il punto di riferimento di un'intellighenzia digital-globale affamata di visioni d'insieme e suggestioni di business.

A suon di esempi di aziende che prosperano regalando qualcosa, «Free. The future of a radical price», questo il titolo del libro, descrive l'irresistibile e progressiva prevalenza del «gratis» nell'era digitale. Tra excursus storici e incursioni nella psicologia del consumatore attratta dallo zero, il cuore dell'argomento di Anderson è tutto tecnologico. A portarci nel regno della gratuità fatta business saranno infatti, secondo il direttore di Wired, quei processi di innovazione che fanno sì che il prezzo dei supporti di memoria, della banda di trasmissione e dei processori, vale a dire l'architrave di ogni erogazione di servizi via web, si dimezzi in un periodo compreso tra i 9 e i 18 mesi. A questi ritmi il costo marginale della distribuzione di bit scivola verso lo zero.

Il resto lo fanno i meccanismi economici che spingono le aziende a vendere oggi al prezzo di domani e a offrire gratuitamente beni e servizi online. «Mai – scrive l'autore - nel corso della storia umana i fattori primari di un'economia industriale sono scesi di prezzo così velocemente e così a lungo».

E' così che Google fa profitti con la pubblicità associata alle ricerche e regala al mondo Gmail, sistema di posta elettronica, o YouTube. Allo stesso modo la conferenza TED pubblica le riprese degli interventi dei relatori sul web senza domandare un euro (aumentando la sua popolarità) mentre ottiene migliaia di dollari da chi vuole vedere il pensatore di turno dal vivo e godere di conversazioni interessanti nei corridoi del convegno. Analogamente, le band di tecnobrega, genere musicale brasiliano, accettano la vendita sottocosto di cd nelle strade considerandola pubblicità per le performance dal vivo. Tutti questi soggetti regalano qualcosa che fino a poco tempo fa sarebbe costata (e-mail, video su internet, le riprese di un convegno, la musica) monetizzando qualcos'altro. La tendenza è questa: «Prima o poi ogni azienda dovrà capire come ricorrere al "gratis" o competere con il "gratis" in un modo o nell'altro».

Nato da un articolo pubblicato su Wired nel febbraio dell'anno scorso, «Free» è l'ideale seguito della precedente fatica di Anderson, «La coda lunga» (pubblicato in Italia da Codice). Uscito nel 2006, il saggio spiegava come cambia il business nell'era dell'economia dell'abbondanza, quando «senza le costrizioni dello spazio degli scaffali fisici… beni e servizi che si rivolgono a pochi possono essere economicamente attraenti come quelli mainstream». Numeri dei rivenditori online alla mano, raccontava alle imprese assetate di visioni come il mondo immateriale renda economicamente sostenibile concentrarsi sulla parte sottile (e lunga) della curva delle vendite: milioni di prodotti che vendono poco ma che, sommati, possono portare immensi profitti puntando sulle nicchie piuttosto che sui bestseller.

Nel frattempo, ironia della sorte, proprio «La coda lunga» è diventato un bestseller che, per le regole dell'economia della scarsità, ha richiesto un seguito, «Free». Stessa ideologia di fondo (la tecnologia salverà il mondo), medesima cornice (addio scarsità, benvenuta abbondanza), immutato sforzo di marketing. Resta da vedere, però, se il nuovo libro otterrà lo stesso successo di vendite e di influenza culturale del precedente.

Di certo, l'inizio è stato complicato. Mark Cuban, proprietario della squadra di basket dei Dallas Mavericks grazie a miliardi incassati ai tempi della new economy, ha messo in guardia gli imprenditori: «Quando hai successo con il Gratis, morirai con il Gratis. Ci sarà sempre una società che vi rimpiazza come Facebook con MySpace o Google con Yahoo». Sul settimanale The New Yorker Malcolm Gladwell ha accusato il collega di essere un «utopista tecnologico» che nel suo entusiasmo dimentica alcuni particolari. Per esempio, che YouTube, offerto gratis al mondo da Google, sottrae un sacco di soldi al motore di ricerca. Alla faccia dei costi marginali declinanti, solo la banda per trasmettere i video – il cui prezzo, per Anderson, volge inesorabilmente verso lo zero – costa 362 milioni di dollari l'anno. Nel complesso le stime dicono che il sito per la condivisione di video perde 470 milioni di dollari.

Dalle nostre parti Stefano Quintarelli, grande esperto di telecomunicazioni, conferma: «Il costo dello storage e della banda continua a calare. Ma aumentano anche gli utenti, il numero dei video, la qualità dei video e con questi i server e i costi dell'elettricità per l'alimentazione e il raffreddamento dei computer. Questi fattori eccedono il calo dei prezzi della tecnologie». Il risultato, numeri alla mano, è che «un servizio come YouTube non può essere sostenuto solo dall'attuale modello di pubblicità».

Viene il sospetto, allora, che la gratuità di YouTube derivi dall'anomala condizione di forza del motore di Mountain View. Dall'alto di una quota di mercato stratosferica nella ricerca su internet e nella pubblicità connessa, Google si può permettere di offrire servizi gratis su mercati adiacenti per impedire la nascita di concorrenti (vedi Chips&Salsa del 20 giugno scorso). Invece di invocare «un nuovo modello economico» sarebbe meglio parlare di un meccanismo antico quanto il capitalismo, la vecchia e cara rendita da monopolio ma il fascino della narrazione ne risentirebbe.

A rallentare la corsa del libro verso il successo dalla «Coda lunga» c'è poi il problematico momento in cui fa la sua comparsa. Dal febbraio 2008, quando è stato pubblicato l'articolo da cui il testo ha preso spunto, il Nasdaq, il listino tecnologico Usa, ha perso quasi un quarto del suo valore e il mondo si trova nella più grave recessione del dopoguerra. Persino i venture capital, che hanno finanziato buona parte dei servizi gratuiti del cosiddetto web 2.0 da cui Anderson prende ispirazione teorica, stringono i cordoni della borsa. Secondo la National Venture Capital Association, associazione di categoria, nel primo trimestre dell'anno gli investimenti in aziende internet sono caduti del 31 per cento rispetto all'ultimo trimestre del 2008 e del 58 % rispetto all'inizio dell'anno scorso.

Insomma, mentre l'economia della scarsità torna a chiedere il conto a quella dell'abbondanza, il mondo del business (ma anche quello giornalistico) non sembra nella condizione ideale per credere a chi vuole convincerli a regalare qualcosa. Anche se si chiama Anderson ed è il miglior impacchettatore di idee in circolazione, a anche se «Free» resta un pacco ben confezionato. Per una volta il geniale venditore potrebbe avere scelto il momento sbagliato per piazzare il suo prodotto.