Michael Geist - Canada Post Plays Grinch in Takedown Fight.
Questo post di Michael Geist e' proprio un esempio di ciò. per buttare l'acqua sporca, si butta anche il bambino. Occorre un ripensamento delle utilizzazioni libere ed una responsabilizzazione degli utenti in modo che chi commette un illecito, venga sanzionato. Il non sanzionare chi commette gli illeciti, alla fine, danneggia anche chi non li commette.
Late last year, Canada Post and the Public Service Alliance of Canada
became embroiled in a heated strike action over sick pay benefits. In
the midst of the dispute, several PSAC members took direct aim at
Canada Post CEO Moya Greene, recording a short parody video titled "The
Greench." The video,
which was posted on YouTube, adapted the well-known Dr. Seuss tune
"You’re a Mean One, Mr. Grinch" to criticize Greene and the company.
While the creation of a protest video is not particularly noteworthy,
what followed soon after is. Just as the video began to attract some
attention, YouTube removed it after receiving a complaint from Canada Post alleging that the video violated the company’s copyright
Under the law, the web host avoids liability if it immediately removes the content. No court or independent third party reviews the infringement claim since nothing more than a complaint that meets certain criteria is needed. The statutory requirements include providing a statement that the complainant has a "good faith belief that use of the material in the manner complained of its not authorized by the copyright owner, its agent or the law."
Proprio ieri in una riunione con una decina di persone, spiegavo che a mio avviso spostare il controllo dal contenuto al mezzo di trasmissione, come e' la strategia attuale delle major, espone al rischio che, oltre ai contenuti palesemente illeciti, con la scusa di una presunta illiceità lo stesso meccanismo possa essere utilizzato per tacitare il dissenso, per eliminare critiche e parodie che invece, rispetto alle norme, sono utilizzi leciti.Under the law, the web host avoids liability if it immediately removes the content. No court or independent third party reviews the infringement claim since nothing more than a complaint that meets certain criteria is needed. The statutory requirements include providing a statement that the complainant has a "good faith belief that use of the material in the manner complained of its not authorized by the copyright owner, its agent or the law."
Questo post di Michael Geist e' proprio un esempio di ciò. per buttare l'acqua sporca, si butta anche il bambino. Occorre un ripensamento delle utilizzazioni libere ed una responsabilizzazione degli utenti in modo che chi commette un illecito, venga sanzionato. Il non sanzionare chi commette gli illeciti, alla fine, danneggia anche chi non li commette.
Rischio? Ci sono infinite testimonianze di come il DMCA sia stato regolarmente usato per scopi che non c'entrano niente con la protezione dei diritti: dall'intimidire clienti scontenti ad ostacolare concorrenti.
Scritto da: Marco d'Itri | 30/01/2009 a 15:26