a Quinta 's weblog : un Blog di Stefano Quintarelli

Borracce, Taniche

Bisognerà portarsele da casa, le bocce d'acqua sono agli sgoccioli...

Neutralità della rete: breve aggiornamento sulla procedura di conciliazione a Bruxelles sul Telecom Package (Cane che non abbaia...)

La Procedura di Codecisione (comitato di conciliazione) è un procedimento decisionale in Europa che e' descritta qui.

per la cronaca, suggerisco di leggere cio' che scrive Monica qui: Opening the Package "too risky" for EU - IpTegrity.com.

The outcome of the Telecoms Package will determine the kind of Internet that we will have in Europe. At a non-public meeting tonight, those in charge of process in the European Parliament have attempted to keep a tight hand of control on the process. It can be anticipated that they plan to give in to the Council on Amendment 138.

La composizione del comitato vede due parlamentari italiani:
"TOIA Patrizia" <patrizia.toia@europarl.europa.eu> e
"PITTELLA Gianni" <gianni.pittella@europarl.europa.eu>

Io ho mandato loro una nota  per dire come la penso sulla Neutralità della rete. Voi... vedete voi...

Interista appassionato di tlc. Me la sono cercata... (commenti sui giornali e sul mercato domestico delle TLC)

Che azienda travagliata... non passa mese che non si scateni una ridda di voci.
Non si puo' stare tranquilli; pare l'Inter.

Il Secolo XIX di oggi:

In un'audizione alla Commissione Affari Costituzionali della Camera, Romani ha risposto a una domanda su Telecom del deputato della Lega Raffaele Volpi, ribadendo per l'ennesima volta che il governo spinge perché«l'infrastruttura di rete rimanga italiana», ma poi è andato oltre: la quota che Telefonica detiene in Telco, che è pari al 42,3%, «è un problema rilevante che si deve risolvere», ha detto, aggiungendo che «ci penserà l'azienda», ma avvertendo che il governo non si chiamerà fuori, anzi, «starà molto attento».
Certo, ha sottolineato in seguito, «il governo non può prendere posizione: si tratta di un'azienda privata, con tanto di regole»...
Cauta, forse, anche per le parole del presidente di Telecom, Gabriele Galateri, che potrebbero far pensare al rinvio di un possibile rimpasto. Ieri infatti aveva detto che i soci di Telco sono «collaborativi e costruttivi», aggiungendo che le sinergie con Telefonica vanno sfruttate «fino in fondo».

Anche l'ASATI dell'amico Lombardi su Il Sole parrebbe volere un futuro senza Telefonica:

...secondo l'associazione, Telefonica avrebbe anche impedito lo scorporo della rete Telecom e ostacolato ipotesi di aumento di capitale, senza portare in dote all'alleanza il contributo di significative sinergie industriali. Alla fine Asati denuncia la penalizzazione di Telecom che rischia di essere relegata al ruolo di operatore regionale nella prospettiva di un processo di consolidamento europeo del settore dove a dominare saranno spagnoli, francesi e tedeschi. Di qui l'appello affinchè non venga rinnovato il patto con Telefonica e si trovi invece una «soluzione nazionale» per Telecom, che rischia altrimenti di «galleggiare» senza prospettive se non quelle di «ulteriore riduzione di personale e investimenti».

In un'altro pezzo sul Sole, il viceministro Romani minimizza e il "problema" diventa "presenza rilevante":

Ma «il Governo è molto attento», anche perchè «i soldi che deve spendere per certi versi vanno a vantaggio dell'azienda».... In serata Romani ha precisato: «Ho affermato che Telefonica è una presenza rilevante nella holding Telco che controlla Telecom.
Ho altresì riaffermato quanto detto in altre occasioni, cioè che la rete infrastrutturale deve restare italiana »...
Il viaggio di Romani in Cina non c'entra però nulla con Telecom, ha fatto sapere Romani, mentre ambienti vicini al sottosegretario negano la paternità di un eventuale progetto di fusione con le Poste.

socio "rilevante" è una definizione legale precisa. Per le società quotate in borsa basta avere piu' del 2% delle azioni per diventare "socio rilevante" ed essere obbligato a comunicare alla Consob la propria partecipazione (qui le partecipazioni rilevanti di Telecom).

Darmix, non e' che riesci a trovare la trascrizione della seduta, per vedere cosa aveva effettivamente detto l'On. Romani ?

In Spagna i giornali iniziano a usare parole insolitamente crude, come mai hanno fatto prima circa la questione Telecom-Telefonica: El Pais:

Las palabras de Romani confirman la posición proteccionista y temerosa del Gobierno de Berlusconi ante la posición de fuerza de Telefónica en el grupo que dirige Franco Bernabé. La deuda de Telecom, que asciende a 35.000 millones de euros, y su incapacidad para ser competitiva se han unido al fracaso de sus planes para completar la banda ancha italiana, después de que el Gobierno haya congelado una inversión de 800 millones.

La posizione del governo è protezionista e paurosa della forza di Telefonica rispetto a Telecom; il debito di 35 miliardi e l'incapacità di essere competitiva si sono uniti al fallimento dei piani per il completamento della banda larga, dopo che il governo ha congelato l'investimento di 800 milioni.

e CincoDias: Roma carga contra la presencia de Telefónica en el capital de Telecom Italia.

Una solución que se vuelve conflicto La historia reciente de Telecom Italia es la de una compañía con cambios diarios de estrategia, accionistas descontentos y una deuda galopante. Y Telefónica apareció en 2007 como la solución a este problema, reclamada desde el Gobierno para evitar que Telecom Italia cayera en manos del magnate mexicano Carlos Slim y la operadora AT&T...  Pirelli quería vender y alguien debía comprar... Años después, Telefónica se ha convertido en la tercera operadora del mundo por capitalización bursátil, mientras que Telecom Italia no ha salido del pozo y vale menos que una cuarta parte de la española. Esta potencia crea intranquilidad en el Gobierno italiano, que no es ajeno a los deseos de crecimiento y a la capacidad de compra de Telefónica y es consciente de la debilidad de Telecom Italia.

Una soluzione che diventa conflitto, Una azienda con cambiamenti quotidiani di strategia, azionisti scontenti e debito galoppante. Telefonica apparve come una soluzione, reclamata dal governo per evitare che TI cadesse nelle mani di Carlos Slim e AT&T. In quel momento Pirelli voleva vendere e qualcuno doveva comprare. Anni dopo Telefonica è diventato il terzo operatore al mondo mentre Telecom Italia non è uscita dal pozzo e vale meno di un quarto dell'operatore spagnolo. Questa debolezza determina mancanza di tranquillità nel governo italiano che non ignora i desideri di crescita e la capacità di acquisto di Telefonica ed è coscente della debolezza di Telecom Italia.

Io ho un appartementino che è più di un anno che vorrei vendere. Non è che il governo si potrebbe impegnare per trovare qualcuno che debba comprare ?

Se avesse ragione il giornale spagnolo, questa parrebbe una frase chiave della vicenda. Anche se, in questo caso, penso non sapremo mai il perchè e il percome.

Mi permetto di ribadire.. per me la soluzione è One Network, con partecipazione degli altri operatori e intervento dello Stato e magari anche quotazione. Non è detto che TI debba perderne il controllo, ma la societarizzazione risolverebbe problemi di assetto del mercato, mettendo anche in capo agli altri gli oneri di ammodernamento e limitando la tragedy of the commons sul fisso, assicurando la separazione contabile e nel contempo la responsabilità degli amministratori in caso di falso (ergo, oltre alla normale contabilità societaria, anche la contabilità regolatoria), consentendo di aumentare leggermente, per tutto il mercato, le tariffe in misura sufficiente a fare gli investimenti che sono necessari per sostenere la crescita del PIL. Su questo non ho cambiato idea.

Qui però c'e' un tema, una riflessione che mi fa venire un dubbio e forse cambiare idea. Gli investimenti ed i capitali che One Network dovrebbe attirare devono servire per lo sviluppo in Italia, a vantaggio del sistema Paese (per questo penso ad una qualche forma di intervento dello Stato). Anche in Brasile sarebbero necessari investimenti per TIM Brasil perchè la competizione si farà più serrata e probabilmente adesso siamo ai picchi di valore di TIM Brasil. Certo, se non si ristruttura il mercato nostrano, nemmeno da pensarlo perche' ci servono i margini. In caso diverso, se qualcosa cambiasse in casa forse  varrebbe la pena di farci un pensierino. E voi, che ne pensate ?

Commenti pesanti

Un amico lettore che lavora in Ofcom (Autorità delle comunicazioni in UK) ha commentato cosi' il mio post di spiegazione di come è fatta la rete e delle implicazioni del modello competitivo su sviluppo e neutralità della rete

Stefano,

bellissimo post: cattura in pochi paragrafi quello che gli addetti ai lavori ci mettono mesi (anni?) a comprendere.

LLU e` un arbitraggio. Tutti quelli che riescono ad avere una visione di lungo periodo sulla regolamentazione delle telecomunicazioni lo sanno bene. LLU non e` vera competizione infrastrutturale (un sacco di operatori LLU in Europa non hanno nemmeno il proprio backhaul se non in pochi Local Exchange), ma "inietta" competizione infrastrutturale in (quello che era ma non sara` piu`) un punto cruciale della rete.

Un arbitraggio, non sostenibile nel lungo periodo, ma che negli ultimi 5 anni ha fatto un'ottimo (sporco) lavoro, quello di favorire una (forte) diminuzione di prezzi e (marginale) innovazione senza la quale la broadband non sarebbe arrivata dove e` arrivata oggi - o almeno questo e` quello che a noi regolatori piace pensare :)

Non solo. Questa "illusione" di competizione infrastrutturale (con effetti molto concreti) ha anche allontanato il dibattito sulla Net Neutrality dall'Europa. Laddove c'e` finta/vera competizione gli operatori non hanno incentivo a discriminare il traffico in modo alienante per i clienti, perche` rischiano di perderli (ovviamente questo presuppone che i clienti ne sappiano e ne capiscano, ma questo e` un altro problema).

Ma cosa succede alla net neutrality quando la competizione basata su LLU smette di essere rilevante?

Per la risposta rimando al tuo prossimo post ;)

Che dire, e' un commento che fa piacere, proveniendo da una voce pesante.

Back to the future: aggregazione Poste Telecom ?

Non avevo scritto nulla sull'ipotesi di aggregazione Poste - Telecom, perchè mi pare una sparata.

Trend Online.

A mantenere accesi i riflettori sul titolo hanno contribuito quest’oggi le indiscrezioni di stampa circolate nel week-end in merito ad una possibile aggregazione con Poste Italiane. Alcune banche d’affari starebbe studiando una possibile operazione tra i due gruppo, anche se nell’articolo diffuso nel fine settimana non è stato spiegato se si tratta di un’aggregazione economico-legale o solo commerciale. Un ipotetico accordo di cui sarebbe all’oscuro il presidente di Telecom Italia il quale ha commentato di non sapere nulla in merito e di aver appreso anche lui dai giornali delle indiscrezioni di cui si è parlato durante lo scorso fine settimana....

se non lo sa lui...

si tratterebbe di una operazione che porterebbe ad aumentare la partecipazione dello Stato nel gruppo telefonico. Il Governo infatti si troverebbe a controllare circa il 25%/30% del capitale, diventando così primo azionista, ma a detta della SIM milanese questa forma di nazionalizzazione appare anacronistica.

certo, in una operazione del genere le fees per le banche sarebbero succose, ma non è un motivo sufficiente. o si ?
Poste e' una banca e lo sarà sempre di più nel futuro e gli altri azionisti di Telco "potrebbero" non gradire....

Telefonica: No pasaràn

Alla Consob, intanto, nessuna novità.

Repubblica di oggi:

a inizio settembre, il viceministro per le Comunicazioni, Paolo Romani, è volato in gran segreto in Cina. Con un compito preciso: far valere la mediazione dell´esecutivo italiano e individuare risorse da mettere a disposizione dell´indebitata azienda guidata da Franco Bernabè. Romani ha incontrato i suoi omologhi cinesi e alcune delle più grandi banche di Pechino (tutte controllate dallo Stato) per studiare un finanziamento finalizzato all´«ammodernamento» della rete Telecom. Che richiederebbe uno sforzo iniziale di 800 milioni.
...
Soprattutto, è l´ordine di Palazzo Chigi, deve rimanere «italiana» la rete: «Una infrastruttura di interesse strategico», una questione di «sicurezza nazionale». Ma anche perché nel prossimo futuro, quando si arriverà alla «nuova generazione», sui cavi telefonici "passerà" anche la televisione. Un settore particolarmente a cuore al presidente del Consiglio. L´ordine, quindi, è netto: o Telecom resta italiana o si "scorpora" la rete. Soprattutto se viene «ammodernata». Una decina di giorni fa, in occasione di una Convention aziendale, l´ad di Telecom Franco Bernabè era stato piuttosto chiaro: «Non ci faremo scippare la nostra infrastruttura». Un monito, ma anche un´indicazione precisa per Berlusconi. Che a questo punto giudica «inevitabile» rivedere gli assetti del gruppo

Dati via wireless: una croce per gli operatori

inizia ad accorgersene anche la stampa generalista...

Data both blessing and curse for mobile telecoms - washingtonpost.com.

"Mobile broadband is manna from heaven for consumers, but it is hell for operators," said John Strand, who has consulted for global mobile operators for more than 12 years. ...
"You can easily lose money on mobile broadband if you do it in the wrong way," said Bjorn Amundsen, director of mobile network coverage for Norway's Telenor. "We have had to be careful not to invest too much -- because the only thing that would happen if we did would be to increase in data traffic without an increase in our profits," he said...
"The dongles cause people to use the wireless network just as they would use their fixed broadband line at home," said Accanto's Campriani. "But the network just can't take that." ...
Esa Rautalinko, who heads TeliaSonera's mobile network in Finland, warned that such challenges were not going to disappear. "We are closer and closer to a situation where we reach the limits of our capacity," he said.

Alcatel-Lucent Bell Labs: raggiunti i 100 petabit/secondo su fibra

Ah, la tecnologia...

Alcatel-Lucent Bell Labs announces new optical transmission record and breaks 100 Petabit per second kilometer barrier.

Paris, September 28, 2009 – Alcatel-Lucent (Euronext Paris and NYSE:ALU) today announced that scientists in Bell Labs, the company’s research arm, have set a new optical transmission record of more than 100 Petabits per second.kilometer (equivalent to 100 million Gigabits per second.kilometer). This transmission experiment involved sending the equivalent of 400 DVDs per second over 7,000 kilometers, roughly the distance between Paris and Chicago. This is the highest capacity ever achieved over a transoceanic distance and represents an increase that exceeds that of today’s most advanced commercial undersea cables by a factor of ten.

MF Dow Jones Market Report - Borsa Italiana.

NEW YORK (MF-DJ)--Blockbuster chiudera' fino a 960 punti vendita entro la fine del prossimo anno, nell'ambito del piano del gruppo di concentrarsi sulle attivita' core e di ridurre i costi.

io proibirei la ricerca. e non se ne parli piu'.

Come è fatta la rete: implicazioni sulla Neutralità

Premessa: ci sono notabili eccezioni a tutto cio' che scrivo, per cui le affermazioni non vanno prese come assoluto, non al 100%, ma solo con un alto livello di significatività.

Come e' fatto il mercato delle TLC

In molti paesi (in tutta l'Europa), le regole prevedono che l'operatore exmonopolista (chiamato "incumbent") che e' l'unico che ha una rete, debba metterla a disposizione all'ingrosso ai concorrenti che poi erogano i servizi al dettaglio.

Lo schema pensato per favorire la concorrenza viene chiamato "ladder of investments", o scala di investimenti, per cui un concorrente puo' iniziare con pochi investimenti e, via via che guadagna, puo' passare a livelli di investimenti maggiori. Lo schema e' cioè volto a favorire investimenti nello sviluppo di  infrastrutture alternative. E' stato pensato quando si guardava alla concorrenza nella telefonia e preferito a livello politico rispetto ad incentivare la concorrenza nei servizi.

Si inizia con la rivendita, per passare al bitstream (interconnessione del concorrente al flusso di bit, ovvero in pratica i DSLAM ("modem" adsl lato centrale) sono dell'incumbent, ed arrivare all'Unbundling, ovvero l'affitto da parte del concorrente di spazi nelle centrali telefoniche, installazione delle proprie apparecchiature e collegamento dei fili che partono dalla centrale ed arrivano nelle case dell'utente che intende usare questo operatore alternativo.

Quali sono i costi sottostanti un abbonamento DSL o telefonico

I prezzi all'ingrosso sono pensati dall'AGCOM (Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni) per favorire che gli operatori alternativi facciano investimenti (ovvero, l'Unbundling del Local Loop (ULL) e' quello che all'ingrosso costa meno, per lasciare piu' margini all'operatore concorrente.

L'affitto del Local Loop (o doppino, o ultimo miglio (visto dal punto di vista dell'operatore) o primo miglio (visto dal punto di vista dell'utente)) ha un prezzo forfettario, che non dipende dal traffico che puo' trasportare, ma solo del filo in rame (che e' lungo mediamente 1,5Km).

I dati e le telefonate viaggiano nei doppini su portanti a determinate frequenze; queste frequenze possono essere separate in centrale e quindi collegare due apparati diversi (anche di gestori diversi) : uno per le frequenze "telefoniche" ed uno per le frequenze "dati". In questo caso si parla di Shared Access (accesso condiviso)

Quindi un utente puo' mantenere la telefonia con Telecom ed usare l'ADSL con altro operatore. Oppure puo' disdire il servizio telefonico e tenere solo l'ADSL. In questo caso si parla di linee "naked", ovvero "nude".

Cosa determina la banda tra casa e centrale

Da cosa dipende la banda sul doppino ? dalla qualità e lunghezza della linea che influiscono sui parametri tecnici di aggancio tra l'apparato presso la casa dell'utente e l'apparato in centrale. (e anche da disturbi presenti per interferenze di sorgenti elettromagnetiche, ad esempio la presenza nello stesso fascio di cavi che esce dalla centrale di altre linee con DSL che interferisconole une con le altre (diafonia). Anche per questo puo' capitare che tutto vada bene e poi, con l'attivazione nello stesso cavo di un altro utente con DSL, la diafonia superi una soglia che faccia crollare le performance complessive di tutti gli utenti.

Il "Throughput" (portata) delle linee non dipende quindi da quanto l'operatore paga a Telecom Italia per le linee all'ingrosso. Anche l'apparato non costa di piu' se viene impostato a 2, 6 o 20 Mbps. Dipende dalle caratteristiche della linea. (certo, lato centrale apparati vecchi (DSLAM: Digital Subscriber Line Access Multiplexer) con standard vecchi possono essere più limitati, ma il costo degli apparati segue le leggi di Moore anche in questo caso, per cui i prezzi si sono dimezzati ogni 18 mesi (o meno), e continuano a farlo...

Dove passano i nostri dati una volta usciti da casa nostra

Una volta arrivati alla centrale, bisogna andare verso il resto della rete. La prima tratta, quella che collega la centrale alle dorsali si chiama "backhauling" (haul=trasporto e back da backbone=spina dorsale). La seconda tratta è appunto il backbone e poi questo e' interconnesso agli altri backbone degli altri operatori attraverso dei "peering" (collegamenti tra "peer") che possono essere non onerosi (io do' il mio traffico a te gratis e tu dai il tuo a me gratis) o a pagamento (se uno dei due peer è molto piu' piccolo dell'altro).

Se uno dei due peer consente all'altro di attraversare la propria rete per scambiare traffico con altri peer  interconnessi ad un'altra estremità della propria rete, si dice che gli sta fornendo "IP Transit" e ciò avviene nella stragrande maggioranza dei casi a titolo oneroso. (Pipponet in basilicata si collega a Bignet che gli trasporta il traffico fino a Milano, USA, UK, Korea, ecc, si dice che Bignet fornisce IPtransit a Pipponet).

Nella vulgata l'IP Transit viene chiamato "banda internazionale", ma è una definizione limitativa perchè qualcuno può anche fare peering diretti in giro per il mondo e in questo caso la banda internazionale non la paga; va a prendersela direttamente e quindi non usa IP Transit di nessuno.

L'ultima volta che mi ero informato sui prezzi di IP Transit praticati ad un cliente che fosse un operatore di medie dimensioni, stava intorno a 5 euro/Mbps al mese

le centrali gerarchicamente più basse, più vicine alle case degli utenti, dove stanno i DSLAM,  si chiamano, usando un termine vecchio, "stadi di linea".

Riassumiamo la struttura della rete

Ecco che abbiamo completato lo schema:

1. Rete domestica in casa dell'utente (es. Wifi cui colleghiamo il PC),
2. Local Loop
3. Backhauling
4. Backbone (l'insieme delle tratte di backbone viene chiamato "Core Network")
5. Peering/IP transit

1. ovviamente se lo costruisce l'utente
2. non ha un costo legato al traffico ma solo forfettario
5. il peering non ha un costo legato al traffico, l'IP transit ha un costo legato al traffico

La proporzione tra traffico domestico (italiano) e IP Transit è molto sbilanciato verso il traffico domestico (in essenza guardiamo siti web e scambio traffico con altri utenti che stanno in Italia; anche se accediamo a contenuti multimediali che appiaono internazionali, spesso li preleviamo da server che stanno in Italia, proprio per minimizzare l'uso dell'IPtransit. Questi server che ospitano contenuti messi "piu' vicini" all'utente si chiamano "CDN" o Content Distribution Networks).

Se anche l'IP transit rappresentasse il 10% del traffico complessivo di un utente, e glielo riservassimo tutto, l'incidenza di costo sarebbe quindi di 5/10 di euro al mese per Mbps. Ma non tutti usano contemporaneamente la risorsa IPTransit e quindi si fa un medione statistico applicando un tasso di concentrazione (o overbooking) nè più nè meno dell'acqua che entra nel nostro condominio. (se tutti apriamo il rubinetto contemporaneamente, ne esce pochissima per ciascuno. Ovviamente piccolo è l'operatore, minore è il tasso di overbooking che può usare (se avesse 10 utenti, potrebbe fare un overbooking al massimo 1:2 (sperando che non siano collegati piu' di 5 utenti simultanei a richiedere l'IP transit). se avesse 10.000 utenti, potrebbe fare 1:30)..

L'IP Transit costituisce quindi una componente quasi trascurabile del costo del collegamento.

4. il Backbone è interamente in fibra ottica. I cavi in fibra ottica hanno di bello che, una volta che sono stesi, hanno una capacità che dipende dagli apparati che si mettono agli estremi (ed anche questi seguono la Legge di Moore). Come se per raddoppiare la portata di un'autostrada, bastasse cambiare i caselli... (questo non e' vero per il rame, come detto sopra, per le interferenze, impurità, resistenze, ecc.) Ogni limite di capacità sul Core Network è quindi per definizione momentaneo, fino a quando si cambiano gli apparati.

3. il Backhauling è anche chiamato il "secondo miglio". Se è in fibra, vale quanto detto per il backbone. Se non è in fibra ma in rame o ponti radio, c'e' un limite di capacità.

Alcune dimensioni della rete italiana

Su oltre 13.000 Stadi di linea che ci sono in Italia, circa 1.400 riescono a coprire il 50% delle utenze potenziali. Gli stadi di linea con backhauling non in fibra (non collegati in fibra ottica al cuore della rete) e quindi con una limitata banda a disposizione per essere fornita agli utenti, sono circa 6.200.

La distanza media dal backbone di questi Stadi di Linea con backhauling non in fibra è di 20Km con un costo di rilegamento in fibra che puo' andare in un intorno dei  40-50 euro al metro (1 milione di euro per Stadio di Linea; se a quella centrale siete in 10 potenziali abbonati ad essere interessati al DSL....)

Dove sta il problema (in larga misura)

Fatta questa lunga descrizione, abbiamo capito che, sostanzialmente, il problema è nel backhauling.

Ci sono :

1. Stadi di linea con backhauling in fibra, dove grazie alla legge di Moore i costi per un operatore sono sostanzialmente slegati dalla banda fornita all'utente e, nel tempo, non occorre usare leve tecniche o prezzo per gestire le congestioni e
2. Stadi di linea con backhauling non in fibra, dove attraverso leve tecniche e del prezzo, è necessario gestire il traffico che su questi insiste.

Se nelle aree 1. un operatore facesse gestione del traffico (traffic shaping, ad es. per degradare il P2P), un operatore alternativo potrebbe concentrarsi solo su quelle aree, evitando le aree 2., e offire un servizio agli utenti ad un prezzo sostanzialmente simile, a banda sempre massima, senza fare gestione del traffico e quindi si beccherebbe la maggioranza degli utenti.

Ma se un operatore "deve" essere anche nelle aree 2., gestire la comunicazione agli utenti e il portafoglio di offerta è più complicato. Chi si concentra nelle aree 1. ha una vita assai più semplice.

Conclusioni: Alcuni effetti della struttura del mercato, della rete e delle tecnologie

Qualche attento osservatore non avrà difficoltà ora a capire le dinamiche che ci sono effettivamente sul mercato italiano. Di fatto il prezzo nelle aree 1. pone un "cap", un limite superiore, al prezzo nelle aree 2.

Ma se il prezzo del mercato è determinato nelle aree dove ci sono meno vincoli di costo, diventa improbabile riuscire a fare dei prezzi nelle aree più sfavorite, dove vi sono maggiori vincoli di costo.

Si possono quindi trarre, a mio avviso, due conclusioni.

• La concorrenza basata sulle infrastrutture, basata su ULL con costi indipendenti dall'utilizzo, consente ad alcuni operatori di concentrarsi in aree di minor costo ponendo un limite ai prezzi di mercato (mercato che include anche zone più sfavorite) e quindi alla possibilità di alzare i prezzi medi di tutto il mercato in modo tale da poter finanziare gli investimenti desiderabili nelle aree svantaggiate.
• In presenza di fibra ottica lungo tutta la catena, lo sviluppo dell'elettronica tende ad assicurare che in ognuna di tali aree vi sarà almeno un operatore che offrirà sempre prezzi forfettari e banda piena.

o, semplificando

• l'ULL favorisce lo sviluppo di infrastrutture a macchia di leopardo, penalizzando lo sviluppo nelle altre aree
• l'ULL assicura la neutralità della rete nelle aree più fortunate.

Qualche eroe e' sopravvissuto fino alla fine di questo post ? Commenti ?

Nuova stampante di etichette Braille da studenti dell'MIT; è interessante come la hanno fatta.

Il sito è questo.

se non erro, mi pare molto significativo la tecnica produttiva che stanno usando...
secondo voi, come stanno producendola ?