Franco De Benedetti sul Sole 24 Ore fa "quattro domande su fastweb". Non ho le risposte, ma da quello che si legge sui giornali, qualcosa si puo' abbozzare..
Prima domanda: che cosa fa pensare che le due società, anello indispensabile del carosello, fossero a conoscenza che in un certo punto dello schema,c'era anche un anello truffaldino? L'interesse per le aziende e per i manager c'era:portare a conto economico la percentuale sul valore del traffico, e mostrare a clienti e investitori una forte crescita del fatturato: anche se non corrispondeva alla reale penetrazione sul mercato.
Qui si è risposto da solo, aggiungerei, penalizzando fortemente altre aziende quotate concorrenti.
Seconda domanda: sembra che il carosello abbia incominciato a funzionare nel 2002 e sia andato avanti a girare fino al 2006. La cosa era nota, ovviamente all'interno delle aziende di cui si parla e pare non solo in quelle: si tratterà di vedere fino a che livello della linea gestionale e della linea di controllo. Ma non poteva non essere nota anche alle autorità: se fosse stato così evidente che nello schema c'era un anello truffaldino, non solo, ma che il suo "beneficiario ultimo" era la mafia, perché questi terminali non stati individuati prima da polizia e magistratura?
Lo vedremo dagli atti, ch idice che non fossero individuati ?
Terza domanda. Perché il Ceo di Fastweb all'epoca dei fatti, Silvio Scaglia, è in prigione ormai da più di un mese e gli sono stati negati gli arresti domiciliari?
Il fatto che dal Brasile sia arrivato in Italia, proveniente dalle
Antille (le isole dove c'e' Cayman, ecc.) non ha deposto a suo favore.
Perché su Fastweb e Sparkle incombe il rischio di commissariamento? Fattispecie diverse, domanda unica. Perché il manager è ristretto nella sua libertà di movimento, le aziende sono sotto minaccia di essere "ristrette" della loro libertà di impresa.
Forse vedono una qualche relazione tra management precedente ed attuale.l lo vedremo al processo.
Quarta domanda. Che cosa ci si aspetta dal commissario? In entrambi i gruppi sono cambiati non solo i vertici aziendali, ma addirittura le proprietà. Che cosa fa pensare che proprietà e management nuovi siano collusi con i precedenti ?
e li coprano, tanto da rendere necessaria una epurazione radicale?
Forse il fatto che swisscom compri, a prezzi alti (tanto che Consob indagava sui prezzi), prendendo per buona la perizia della parte venditrice, non facendone una propria, che il CEO della banca intermediaria qualche mese dopo entri in una società della parte vendittrice qualche sospetto di contiguità potrebbe indurlo ?
Altri hanno prospettato la gravità delle conseguenze di un commissariamento: danni alle aziende, ai loro dipendenti, azionisti, fornitori; danni ai clienti per la distorsione del mercato concorrenziale, trattandosi di imprese che competono tra di loro; danni di immagine ad un Paese che ha un sistema giudiziario dai comportamenti così difficili da comprendere.
Pensiamo questo degli USA per Madoff ? lasciamo che i giudici giudichino, poi criticheremo...