a Quinta 's weblog : un Blog di Stefano Quintarelli

Sicurezza, privacy, Nsa e Spiegel. ...

Un nuovo grande articolo sullo Spiegel per spiegare come la Nsa entra nelle conversazioni dei cittadini anche quando sono criptate. E per mostrare quali servizi sono più difficili o forse impossibili da crackare.

I giudizi su questa attività dell’Nsa sono misti. In Europa sono spesso critici. Soprattutto in Germania, dove addirittura la cancelliera Merkel è stata intercettata. Ma anche la Francia ha protestato duramente. Anche se in Francia si sono dotati di un sistema analogo a quello dell’Nsa, ha scoperto Le Monde. E nella notte di Natale ha approvato una legge che consente al governo francese di spiare i cittadini oniline senza chiedere il permesso al giudice. In America si sentono spesso giudizi più positivi, basati sull’idea che questa attività abbia comunque ecitato altri atti di terrorismo (fonte: interviste personali con autorevoli intellettuali anche liberal, sulle quali mantengo il riserbo).

via blog.debiase.com

L'erba del vicino: Corea del Sud, incriminato il fondatore di Uber

È stato incriminato in Corea del Sud il fondatore e amministratore delegato di Uber, Travis Kalanick. Secondo la procura di Seul, è illegale l’applicazione, attiva in 53 Paesi, che consente di avere a disposizione un autista in pochi minuti. Secondo i magistrati, Travis e il partner coreano della società hanno violato la normativa locale che impedisce ai noleggiatori di auto di effettuare un servizio di trasporto passeggeri. 

 

A denunciare Uber era stata l’amministrazione di Seul, secondo la quale la società californiana non garantisce la sicurezza dei passeggeri e fa concorrenza sleale ai tassisti muniti di licenze.

via www.lastampa.it

Italy's startup policies and Startup Visa to attract entrepreneurs

INTRODUCTION TO ITALIA STARTUP VISA AND ITALY’S INNOVATIVE STARTUP POLICY:

via italiastartupvisa.mise.gov.it

don't miss the executive summary of Italy's startup policies. ( PDF)

La Stampa - “Informazioni fuorvianti sugli smartphone” Dall’Antitrust multa da un milione a Samsung

Il Garante le ha inflitto una sanzione da un milione di euro per pratica commerciale scorretta. Sotto accusa ci sono le modalità con cui, fino all’anno, in corso è stata presentata al pubblico una delle principali caratteristiche di smartphone e tablet: in particolare, si tratta delle informazioni fornite in merito alla memoria «Rom» degli smartphone e dei tablet, in quanto la capacità in effetti disponibile per i consumatori risultava significativamente inferiore a quella indicata dall’impresa. L’Antitrust ha giudicato questa pratica, ai sensi del Codice del Consumo, «contraria alla diligenza professionale e idonea, mediante la diffusione di informazioni fuorvianti e l’omissione di informazioni rilevanti, a falsare in misura apprezzabile il comportamento economico del consumatore medio». La stessa Autorità ne ha vietato perciò la diffusione o continuazione, stabilendo che Samsung Italia comunichi entro 60 giorni le iniziative assunte per ottemperare alla diffida. 

via www.lastampa.it

Diritto all'oblio: prime pronunce del Garante dopo i no di Google

Il Garante privacy ha adottato i primi provvedimenti in merito alle segnalazioni presentate da cittadini dopo il mancato accoglimento da parte di Google delle loro richieste di deindicizzare pagine presenti sul web che riportavano dati personali ritenuti non più di interesse pubblico. A seguito della recente sentenza della Corte di Giustizia europea sul diritto all'oblio, Google è infatti tenuta a dare un riscontro alle richieste di cancellazione, dai risultati della ricerca, delle pagine web che contengono il nominativo del richiedente reperibili utilizzando come parola chiave il nome dell'interessato.

 

La società deve valutare di volta in volta vari elementi quali ad esempio: l'interesse pubblico a conoscere la notizia, il tempo trascorso dall'avvenimento, l'accuratezza della notizia e la rilevanza della stessa nell'ambito professionale di appartenenza. Di fronte al diniego di Google, gli utenti italiani possono rivolgersi al Garante per la privacy o all'autorità giudiziaria.

 

Le segnalazioni e i ricorsi pervenuti al Garante, riguardano la richiesta di deindicizzazione di articoli relativi a vicende processuali ancora recenti e in alcuni casi non concluse.

 

In sette dei nove casi [doc. web nn. 3623819, 3623851, 3623897, 3623919, 3623954, 3624003 e 3624021] definiti il Garante non ha accolto la richiesta degli interessati, ritenendo che la posizione di Google fosse corretta in quanto è risultato prevalente l'aspetto dell'interesse pubblico ad accedere alle informazioni tramite motori di ricerca, sulla base del fatto che le vicende processuali sono risultate essere troppo recenti e non ancora espletati tutti i gradi di giudizio.

 

In due casi [doc. web nn. 3623877 e 3623978], invece, l'Autorità ha accolto la richiesta dei segnalanti. Nel primo, perché nei documenti pubblicati su un sito erano presenti numerose informazioni eccedenti, riferite anche a persone estranee alla vicenda giudiziaria narrata. Nel secondo, perché la notizia pubblicata era inserita in un contesto idoneo a ledere la sfera privata della persona. Tutto ciò in violazione delle norme del Codice privacy e del codice deontologico che impone di diffondere dati personali nei limiti dell'"essenzialità dell'informazione riguardo a fatti di interesse pubblico" e di non descrivere abitudini sessuali riferite a una determinata persona identificata o identificabile. L'Autorità ha quindi prescritto a Google di deindicizzare le url segnalate.

 

Sono alcune decine, al momento, le segnalazioni giunte al Garante a seguito della sentenza della Corte di Giustizia europea sul diritto all'oblio

via gpdp.it

Mezzo milione di multa a Tripadvisor

MEZZO MILIONE DI MULTA A TRIPADVISOR - L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, su segnalazione dell’Unione Nazionale Consumatori, di Federalberghi e di alcuni consumatori, ha accertato la scorrettezza della pratica commerciale realizzata, a partire da settembre 2011 e tuttora in corso, da TripAdvisor LLC (società di diritto statunitense che gestisce il sito www.tripadvisor.it) e da TripAdvisor Italy S.r.l., irrogando in solido ai due operatori una sanzione amministrativa di 500 mila euro.

Con questo provvedimento, l’Antitrust ha vietato la diffusione e la continuazione di una pratica commerciale consistente nella “diffusione di informazioni ingannevoli sulle fonti delle recensioni”, pubblicate sulla banca dati telematica degli operatori, adottando strumenti e procedure di controllo inadeguati a contrastare il fenomeno delle false recensioni. In particolare, TripAdvisor pubblicizza la propria attività mediante claim commerciali che, in maniera particolarmente assertiva, enfatizzano il carattere autentico e genuino delle recensioni, inducendo così i consumatori a ritenere che le informazioni siano sempre attendibili in quanto espressione di reali esperienze turistiche.

A giudizio dell’Autorità, le condotte contestate violano gli articoli 20, 21 e 22 del Codice del Consumo, “risultando idonee a indurre in errore una vasta platea di consumatori in ordine alla natura e alle caratteristiche principali del prodotto e ad alterarne il comportamento economico”. L’intervento dell’Antitrust punta a evitare che i consumatori assumano le proprie scelte economiche, in ordine ai servizi resi dalle strutture turistiche ricercate sul sito, basandosi anche su informazioni pubblicitarie non rispondenti al vero. Entro 90 giorni le due società dovranno comunicare le iniziative assunte per ottemperare al divieto di ulteriore diffusione e continuazione della pratica commerciale scorretta. La sanzione amministrativa dovrà essere pagata entro 30 giorni dalla notifica del provvedimento.

via www.agcm.it

L'algoritmo di Google può mettere in ginocchio le aziende - Tom's Hardware

I tecnici spiegano che sono state rilevate numerose anomalie, che potrebbero essere assimilate ai sintomi di un'unica malattia. Il primo fenomeno quantomeno singolare che si manifestava è che "scrivendo nel motore di ricerca 'Unilibro' seguito dal un titolo di un libro, nei risultati erano sempre indicate prima le pagine di IBS.it (Internet Bookshop Italia Srl)", come rivelano gli avvocati Gianluigi Fioriglio e Giuseppe Croari, esperti di diritto dell’informatica ed editori della rivista dirittodellinformatica.it.

via www.tomshw.it

carramba che sorpresa...

Quando l'attacco immateriale provoca danni materiali

A German steel factory suffered massive damage after hackers managed to access production networks, allowing them to tamper with the controls of a blast furnace, the government said in its annual IT security report.

The report, published Wednesday by the Federal Office for Information Security (BSI), revealed one of the rare instances in which a digital attack actually caused physical damage.

The attack used spear phishing and sophisticated social engineering techniques to gain access to the factory’s office networks, from which access to production networks was gained. Spear phishing involves the use of email that appears to come from within an organization. After the system was compromised, individual components or even entire systems started to fail frequently.

[ See also: Natural defenses: 8 IT security tactics found in nature ]

Due to these failures, one of the plant’s blast furnaces could not be shut down in a controlled manner, which resulted in “massive damage to plant,” the BSI said, describing the technical skills of the attacker as “very advanced.”

The attack involved the compromise of a variety of different internal systems and industrial components, BSI said, noting that not only was there evidence of a strong knowledge of IT security but also extended know-how of the industrial control and production process.

The hack sounds similar to attacks involving the Stuxnet worm. Considered the first known cyberweapon, Stuxnet is believed to have been created by the U.S. and Israel to attack Iran’s nuclear program. Discovered in 2010, the worm has espionage and sabotage functionalities that were used to destroy up to 1,000 uranium enrichment centrifuges at a nuclear plant near the city of Natanz in Iran.

via www.itworld.com

diversi anni addietro quando con Luisa Franchina, Gigi Tagliapietra a Guido Tripaldi abbiamo iniziato ad affrontare il tema della prodezione delle infrastrutture critiche ci raccontarono un esempio di possibile attacco, simile a questo, che avrebbe potuto prendere il controllo del termoregolatore dell'emissione di un impianto, creando un danno ambientale notevole. La protezione dei sistemi SCADA non e' mai abbastanza.

Missione "Manzi 2.0", Gubitosi: "Il digitale contagerà tutta la Rai"

“Manzi 2.0” non sarà uno specifico programma tv, ha spiegato il direttore generale Rai, Luigi Gubitosi, illustrando il progetto a viale Mazzini, bensì una contaminazione dell’intero palinsesto 24 ore su 24, gocce di cultura digitale “a pioggia” in tutti i programmi, dalle fiction ai talk show, per cercare di portare il tasso di analfabetismo digitale al 15% nel 2020, in linea con l’obiettivo dell’Agenda Digitale.

via www.corrierecomunicazioni.it

Molto bene... E' da tempo che lo caldeggiavo e la Rai inizio' a lavorarci quando c'era Francesco Caio.

Adesso bisognerebbe solo mettere in atto una collaborazione con Italia Startup che sono quelli che più di ogni altro conoscono in modo strutturato ciò che accade nel mondo e in italia ed hanno anche molte belle storie italiane da raccontare, soprattutto con una organizzazione di rappresentanza dell'ecosistema che può garantire equità.

L'ultima cosa che vogliamo, che sarebbe una mazzata per l'ecosistema digitale dell'Italia, sarebbe che tra un anno dovessimo leggere di un mercato di favori e clientele per lanciare in TV le iniziative di amici degli amici.

La casa bianca contro il DNS poisoning

While we believe that online piracy by foreign websites is a serious problem that requires a serious legislative response, we will not support legislation that reduces freedom of expression, increases cybersecurity risk, or undermines the dynamic, innovative global Internet.

 

Any effort to combat online piracy must guard against the risk of online censorship of lawful activity and must not inhibit innovation by our dynamic businesses large and small. Across the globe, the openness of the Internet is increasingly central to innovation in business, government, and society and it must be protected. To minimize this risk, new legislation must be narrowly targeted only at sites beyond the reach of current U.S. law, cover activity clearly prohibited under existing U.S. laws, and be effectively tailored, with strong due process and focused on criminal activity. Any provision covering Internet intermediaries such as online advertising networks, payment processors, or search engines must be transparent and designed to prevent overly broad private rights of action that could encourage unjustified litigation that could discourage startup businesses and innovative firms from growing.

 

We must avoid creating new cybersecurity risks or disrupting the underlying architecture of the Internet. Proposed laws must not tamper with the technical architecture of the Internet through manipulation of the Domain Name System (DNS), a foundation of Internet security. Our analysis of the DNS filtering provisions in some proposed legislation suggests that they pose a real risk to cybersecurity and yet leave contraband goods and services accessible online. We must avoid legislation that drives users to dangerous, unreliable DNS servers and puts next-generation security policies, such as the deployment of DNSSEC, at risk.

via www.whitehouse.gov

 

qualche annetto fa scrivevo:

Una ultima annotazione circa l'enforcement: questo paper Profiting from piracy_preliminary analysis of economics of cyberlocker ecosystem (pdf) mostra che

a cyberlocker which removed its incentive system experienced a large decline in uploader activity

la domanda sorge spontanea: considerando lo scenario sotto

dove indirizzereste gli sforzi di enforcement ? nel mettere blocchi stradali sulla RETE 2, dove ci sono centinaia di operatori e centinaia di milioni di soggetti su una rete dove viaggia qualunque tipo di traffico tra estremi facilmente anonimizzabili, o sulla RETE 1 dove viaggiano solo messaggi strutturati tra soggetti ben noti ed identificati su reti di pochi operatori (ordine della decina) fortemente controllati ?

perchè gli sforzi di lobby vanno nella direzione della RETE 2 (internet), dove per inciso c'e' un "piccolo dettaglio" di rapporto dell'enforcement con diritti fondamentali  dei cittadini, come ci ricorda la corte (data la natura delle conversazioni che abbraccia qualunque argomento tra chiunque, a differenza di ciò che avviene sulla rete interbancaria (RETE 1) dove i messaggi sono strutturati e relativi solo a transazioni economiche e fortemente controllati e regolamentati, con rapporto tra privacy ed enforcement già indirizzato e risolto; il tutto in un quadro di rimozione di diritti degli utenti che erano consolidati e la cui rimozione avvantaggia le grandi piattaforme multinazionali, non certo gli operatori italiani. Gli editori faremo la nostra parte (more on this, soon) per nuotare controcorrente, ma partiamo svantaggiati.

La cosa che mi perplime è che dei diritti degli utenti, delle ipotesi alternative di enforcement, di diritti degli operatori nazionali rispetto alle grandi piattaforme, non ne vedo l'ombra.

Forse ha a che fare con il fatto che i partiti designano in questi ruoli perlopiù insigni giuristi ed accademici, a mio avviso abbastanza lontani sia dalla società civile che dalle strategie di business.