a Quinta 's weblog : un Blog di Stefano Quintarelli

European Commission - PRESS RELEASES - su Net neutrality

Net Neutrality

Why do we need rules for net neutrality?

Net neutrality is crucial for users and businesses. It ensures that Europeans have access to the online content and services they wish without any discrimination or interference (like blocking or slowing down) by Internet access providers. This is also very important for start-up businesses that commercialise their products and services via the Internet and need to be able to compete on an equal footing with larger players.

Until now, there have been no clear rules on net neutrality at EU level, leaving most Europeans without legal protection for their right to access the open Internet. Some EU countries have adopted national laws on net neutrality. However, in a Digital Single Market, we cannot afford that 28 Member States adopt 28 different approaches on that issue. The freedom of European citizens to access or distribute Internet content must not depend on the country in which they are. Having an EU law on net neutrality will avoid further fragmentation of telecoms regulation in Europe.

What has been agreed?

The rules enshrine the principle of net neutrality into EU law: no blocking or throttling of online content, applications and services. It means that there will be truly common EU-wide Internet rules, contributing to a single market and reversing current fragmentation.

• Every European must be able to have access to the open Internet and all content and service providers must be able to provide their services via a high-quality open Internet.
• All traffic will be treated equally. This means, for example, that there can be no paid prioritisation of traffic in the Internet access service. At the same time, equal treatment allows reasonable day-to-day traffic management according to justified technical requirements, and which must be independent of the origin or destination of the traffic.

How does this agreement balance out the interests of industry and consumers?

The agreed rules establish a right of all Internet end-users (consumers and businesses) to access and distribute legal content, services and applications of their choice. The agreement allows efficient network management by Internet service providers, subject to clear and strict rules. This means that consumers will have no obstacles to access any online services and applications over their Internet access, now and in the future, when faster Internet access and new applications will be available.

The rules also enable continued network and service innovation by defining the principles underpinning the relationship between Internet access services and innovative services with specific quality requirements. The rules will ensure that the quality of the open Internet access service will not be hampered by the provision of services such as IPTV or telemedicine which share the same infrastructure. These innovative services may only be offered where and if sufficient capacity for Internet access remains available.

Will there be paid prioritisation services in the open Internet?

Under today's agreement, paid prioritisation in the open Internet will be banned. Based on this new legislation, all content and application providers will have guaranteed access to end-users in the open Internet. This access should not be dependent on the will or particular commercial interest of Internet service providers. These providers will not be able to block or throttle traffic in their networks or give priority to some particular content or services in exchange of payment. At the same time, end-users and providers of Internet access will continue being able to agree on different access speeds and data volumes as they do today.

via europa.eu

e adesso vi invito a leggere il contributo che con un gruppo chiamato nnsquad italia avevamo sottomesso alla consultazione pubblica della Commissione del 2012 con particolare riferimento alla risposta 5.

L'erba del vicino: Multa di 7,3M USD in California a Uber

Uber picked up a substantial fare in California on Wednesday when a judge fined the taxi-alternative company US$7.3 million ($9.9 million) for refusing to give state regulators information about its business practices, including accident details and how accessible vehicles are to disabled riders.

The fine was part of a ruling by an administrative law judge at the California Public Utilities Commission, the regulatory agency that allowed Uber and its competitors such as Lyft to operate in the state as long as the companies reported aspects of their activities.

via www.theguardian.com

fosse successo in italia tanti si strapperebbero le vesti per la nostra giurassicità ...

Fresco fresco il rapporto OECD Digital Economy Outlook 2015

The digital economy now permeates countless aspects of the world economy, impacting sectors as varied as banking, retail, energy, transportation, education, publishing, media or health. Information and Communication Technologies are transforming the ways social interactions and personal relationships are conducted, with fixed, mobile and broadcast networks converging, and devices and objects increasingly connected to form the Internet of things.
This report assesses how countries can maximise the potential of the digital economy as a driver for innovation and inclusive growth, and discusses the evolutions in the digital economy that policy makers need to consider as well as the emerging challenges they need to address as a part of national digital strategies. Chapters include an overview of the current status and outlook of the digital economy; the main trends in the ICT sector, and developments in communication and regulation policy; and overviews of ICT demand and adoption, plus the effects of the digital economy on growth and development. This volume also includes a chapter on developments related to trust in the digital economy and on the emerging Internet of things.

via www.oecd.org

Il settore ICTs rappresenta il 30% del totale degli investimenti privati in BERD e il 40% di tutte le domande presentate per la registrazione di brevetti, a testimonianza del ruolo fondamentale del settore nel produrre innovazione.

Mentre l’occupazione nel settore ICT rimane stabile, l’occupazione degli specialisti ICT all’interno di tutti gli altri settori produttivi è aumentata, raggiungendo il 3/4% del totale dell’occupazione in molti Paesi OCSE.

L'Italia brilla solo nel'adozione del cloud computing da parte del settore privato (principalmente)

Chinese bid for US chipmaker could raise cybersecurity fears | TheHill

A $23 billion Chinese bid to purchase a U.S.-based microchip company could test the two countries’ tense cybersecurity relationship.

The Wall Street Journal reported Tuesday that the state-owned Chinese chipmaker Tsinghua Unigroup is going after U.S. memory chipmaker Micron Technology. If the deal goes through, it would be the largest ever Chinese purchase of a U.S. firm.

ADVERTISEMENT

Beijing wants to buy Micron to boost the quality of its own domestic information technology. Memory chips are crucial in developing better smartphones and defense technology.

Chinese officials have been transparent about their desire to reduce reliance on foreign information technology, partly in order to exercise greater control over data within the country.

Over the objections of international governments and businesses, China has continued to advance a cybersecurity law that would tighten the state’s control over digital data and give it power to review all network equipment, publishing a new draft of the proposed rules last week.

There are fears in the U.S. that China wants to use these rules to scoop up foreign companies’ source code, then use the technology for its own gain.

The apparent attempt to take over Micron Technology may exacerbate those fears.

The potential purchase will draw the scrutiny of the Committee on Foreign Investments in the United States, a group of officials from across the federal government.

via thehill.com

la Micron è presente anche in Italia..

Neutralità della rete e nessuna discriminazione dei contenuti da parte delle piattaforme tecnologiche. Le richieste della Fieg in Commissione trasporti della Camera | Prima Comunicazione

Garantire la neutralità della rete e la non discriminazione dei contenuti da parte delle piattaforme tecnologiche. Sono queste le due indicazioni fornite dalla FIEG, durante l’audizione che si è svolta oggi, 14 luglio, nell’ambito dei lavori della Commissione trasporti della Camera sulla proposta di legge dell’onorevole Stefano Quintarelli in materia di fornitura dei servizi della rete internet per la tutela della concorrenza e della libertà di accesso degli utenti.

Ecco alcuni passaggi dell’audizione riportati sul comunicato stampa: “L’utente deve poter liberamente accedere a software proprietari e open source a condizioni eque e non discriminatorie, indipendentemente dalla piattaforma tecnologica utilizzata. Agli utenti deve essere riconosciuto il diritto di installare le applicazioni preferite e di eliminare quelle preinstallate.”
“Per una rete realmente neutrale occorre una filiera neutrale: la “battaglia” sulla neutralità della rete va di pari passo con quella sulla non discriminazione dei contenuti da parte delle piattaforme tecnologiche. Oggi, 4 o 5 player importanti, i cosiddetti Over The Top, progettano e controllano piattaforme tra loro non compatibili, garantendosi una situazione di quasi monopolio sui prodotti e servizi da loro distribuiti e commercializzati. In questi “walled gardens” (“sistemi chiusi”), l’utente è costretto o è preferenzialmente indotto a usare determinate applicazioni rispetto ad altre, imponendo ai fornitori di servizi, come gli editori, condizioni – commerciali e non – discriminatorie e anticoncorrenziali.”
“La proposta di legge a firma Quintarelli va perciò nella giusta direzione”, conclude la nota, “perché stabilisce un principio generale, ex ante, che impedisce la proliferazione di condizioni in pregiudizio della libertà degli utenti e dei produttori di contenuti e servizi in internet”.

Giovedì 16 luglio, alle ore 14 prevista, sullo stesso tema, l’audizione dei rappresentanti di Facebook Italia.

via www.primaonline.it

Update su Net Neutrality in Europa

EU: Negotiators reach an in-principle agreement on Connected Continent

• On 30 June, negotiators struck a provisional deal on the proposed Connected Continent package that will enshrine net neutrality rules in law and end roaming surcharges.
• The net neutrality rules will ensure that there is no blocking or throttling of online content, applications and services across the EU. The Commission underlined that every EU citizen must have access to the Open Internet, with all services being delivered via a high-quality Internet. Under the rules, all traffic will be treated equally. There can be no paid prioritisation of traffic in the Internet access service. However, equal treatment will allow reasonable day-to-day traffic management, for example to counter cyber-attacks or prevent traffic congestion. Operators would also be allowed to offer non-Internet services (e.g. broadband-TV). However, they need to ensure the general quality of Internet connection.
• The details of the in-principle agreement will need to be fine-tuned and approved formally by each negotiating party. It is expected that these ratifications will be scheduled in September, but no specific dates have been set yet.
• Commenting on the outcome of the negotiations, MEP Marietje Schaake (ALDE, the Netherlands) stated that despite the remaining problems, consumers will benefit from the new framework. While during the negotiations all parties had to compromise, the future challenge is to work on a more ambitious EU Digital Single Market, Schaake underlined. La Quadrature du Net deplored the agreement, stating that the very positive text on net neutrality adopted by the European Parliament in April 2014 has become more ambiguous and weaker.

EU: Net neutrality enforcement will be national

• According to media analysis, should the proposed net neutrality rules be approved as drafted, the way the rules will be policed is set to vary considerably across the EU. 
• It is understood that enforcement will be based on a three-layer approach. First of all, national telecom regulators will have the power to collect information from Internet access providers to ensure that consumers are delivered the service they subscribed for. The regulators will be entitled to oblige operators to provide consumers with information on traffic management, including details on the minimum, normally available and advertised download and upload speeds of a broadband line. Berec, the Body of European Regulators of Electronic Communications, will issue guidance on how national regulators should enforce the rules.
• A second layer of enforcement will be based on national consumer rights provisions as a means to penalise operators for non-compliance. Lastly, Member States will lay down penalties rules which the Commission wants effective, proportionate and dissuasive. The national penalty regimes shall be notified to the Commission by 30 April 2016.

via www.internetsociety.org

L'erba del vicino: India considera proibizione totale del porno

The land that gave us the Kama Sutra is having trouble with pornography. As the Times of India reported, India’s Supreme Court is unhappy with the federal government’s inaction in combating widespread internet porn. Taking matters into its own hands, the Court is considering a blanket ban on all porn.

via www.huffingtonpost.com

Mala tempora currunt, Rocco.

L'erba del vicino: governo USA contro la cifratura

Audizione del governo USA in cui si afferma che il governo vuole accesso a tutte le comunicazioni cifrate.www.judiciary.senate.gov

L'erba del vicino: il diritto all'oblio richiesto alla FTC in USA

A group on Tuesday filed a complaint with the Federal Trade Commission (FTC) arguing that Google should allow users to request that information about them be taken down from the search engine.

In its complaint, Consumer Watchdog says Google is misleading consumers in the United States by saying it is devoted to privacy without offering the so-called “right to be forgotten.” European users have the right to request that right under a 2014 court ruling.

ADVERTISEMENT

“Without a doubt requesting the removal of a search engine link from one’s name to irrelevant data under the Right To Be Forgotten (or Right to Relevancy) is an important privacy option,” Consumer Watchdog said in its complaint.

“Though Google claims it is concerned about users’ privacy, it does not offer U.S. users the ability to make this basic request. Describing yourself as championing users’ privacy while not offering a key privacy tool — indeed one offered all across Europe — is deceptive behavior.”

via thehill.com

Hacking Team Hacked

Hacking Team, l'azienda fondata dal mio compagno di universita' David "Vince" Vincenzetti (eravamo in anni diversi), è stato hackerata.

C'e' un lungo articolo su CSOOnline circa alcuni degli aspetti piu' controversi emersi da questo breach, tipo la fornitura di tecnologia a paesi autoritari che l'hanno usata per perseguire dei dissidenti.

Altre persone che conosco mi dicono di essere certi che finchè hanno lavorato lì, HT non ha mai venduto il suo prodotto a paesi canaglia. Questa e' anche la versione attuale di HT.

Certo che non c'e' un confine netto tra paesi canaglia e non.

Trovo abbastanza sorprendente (e in certo modo preoccupante) che 400GB di dati escano dall'azienda (e quel tipo di azienda) senza che nessuno se ne accorga.

Alcuni mesi fa ho avuto uno scambio di mail con Vince in cui argomentavo contro una sua dichiarazione negativa nei confronti di bitcoin, che non condivido.

Non condivido inoltre l'affermazione, che viene riportata dalle cronache, per cui HT ritiene che i suoi tool di spionaggio non ricadano negli strumenti soggetti ad embargo per armamenti. Se lo era la cifratura a 128 bit, a maggior ragione dovrebbe esserlo l'RCS - Remote Control System.   

Ogni volta che ci si avvicina a questioni di intelligence il terreno diventa molto impervio, in quanto bisogna bilanciare interessi divergenti. Una cosa che merita molta cautela e riflessione.

E' la ragione per cui intervenni nella  conversione del DL Terrorismo con un emendamento che evito' la possibilita' di usare, per un ampio insieme di ipotesi di reato, captatori per acquisire files dai computer target, ad insaputa degli indagati (proprio il genere di cose che fa l'RCS).

Da li' a poco ho avuto un altro scambio di email in cui ho cercato, senza successo, di approfondire un'affermazione fatta da HT che TOR e la cifratura potevano essere "neutralizzate" senza installare agenti sui target. Immagino che a nessuno sfuggano le implicazioni, dall'home banking in giu'...

Mi ha sorpreso che dopo una cosa che rientrava cosi' nel core business di HT, e che era accaduta pochi giorni prima, David non sapesse che ero in parlamento...

A questo punto non so che conclusioni trarre.
Mi sentirei di mettere la mano sul fuoco per HT ? boh
Chi l'ha hackerata e diffuso il materiale sono degli stinchi di santo ? boh.
Le affermazioni di HT sono tutte genuine ? boh.
I contenuti diffusi sono tutti genuini ? boh.

Una brutta vicenda, da qualunque parte si guardi.

Soprattutto se consideriamo che una parte dei servizi di HT per i loro clienti prevedono un lato server, gestito da HT. E che nella documentazione leaked sarebbero presenti degli exploit zero day (cioe' del codice che sfrutta vulnerabilità esistenti ma non note, per i quali i produttori di sistemi operativi e di antivirus, ecc. non hanno prodotto delle contromisure).

C'e' forse il rischio che chi ha violato HT abbia a sua disposizione delle armi per violare altri e magari abbia anche acquisito un patrimonio informativo per cui i leak di Snowden potrebbero essere giochi da ragazzi.

Vedremo gli sviluppi nelle prossime settitmane.

UPDATE: ora che sono usciti i documenti, HT ha dovuto iniziare le ammissioni. e sono decisamente meno incline al garantismo. Abbiamo fatto una interrogazione parlamentare al riguardo.
sono poco incline a credere ad una operazione in stile Anonymous. a naso direi piu' probabile qualcuno di incavolato che gliela sta facendo pagare (concorrente ? cliente ? ex dipendente ?)

ttra l'altro sono state pubblicate anche mail interne in cui parlano di me e le mie mail cui accennavo sopra. capisce che fa solo finta di non sapere che ero in parlamento... speravo che abboccasse e mi dicesse qcosa su tor e invece avevo abboccato io. :-(

UPDATE 2: giusto per la cronaca, casomai qualcuno si fosse distratto e perdesse di vista la big picture con tutto il contesto... nel periodo in cui c'e' stato quel giro di mail (che mostrano chiaramente che non si fidava di me) mi sono accorto ed ho denunciato io l'emendamento che prevedeva un uso di captatori ed ho fatto io l'emendamento che ha portato allo stralcio, quindi nessuna condiscendenza.

UPDATE 3: Anche Ghioni (già coinvolto in scandali re. cybersecurity, con cui non ho mai avuto contatti in vita mia), ha alcune perplessità che mi sembra possa non essere del tutto campate in aria, non escludibili a priori.